АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12631/2019

г. Чебоксары

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к финансовому управляющему ФИО2, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.12.2019, диплом о ВЮО №ВСВ 1797945,

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 31.07.2019 года, диплом о ВЮО №1350050069319,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО5 ФИО2  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что финансовым управляющим нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего требования признал частично.

Третье лицо, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве просило ограничиться устным замечанием, признав нарушения малозначительными. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2018 по делу №А79-648/2018 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения финансовым управляющим ФИО2, в ходе исполнения им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 21.10.2019 в отношении финансового управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из анализа указанных норм права следует, что представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, вправе участвовать в собраниях кредиторов, проводимых арбитражными управляющими и, соответственно, возникает обязанность уведомления арбитражным управляющим Управления о созыве собрания кредиторов в установленный законом срок.

Арбитражным управляющим 24.08.2018 проведено собрание кредиторов гражданина ФИО5

ФИО2 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Вместе с тем, в нарушение указанных норм финансовый управляющий не уведомил о проведении собрания кредиторов от 24.08.2018, саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 129, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила №345), на финансового управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации). 

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако в нарушение указанных норм финансовым управляющим в реестре требований кредиторов должника, представленного собранию кредиторов по состоянию на 19.08.2018, не указаны в конце каждой страницы даты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2018 требования ООО «Русский капитал» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, финансовый управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего не позднее 30.06.2018.

Однако в нарушение вышеперечисленных норм отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в адрес кредитора ООО «Русский капитал» за 2 квартал 2018 года был направлен 09.07.2018, с нарушением срока на 7 дней.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина и исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики был представлен анализ финансового состояния должника с приложением документов.

Однако в составе данных документов, направленных в арбитражный суд, не было представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Управлением также вменяется в вину финансовому управляющему неисполнение обязанности по своевременному размещению в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации имущества должника, установленной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в связи с включением в балансовую стоимость конкурсной массы должника денежные средства на сумму 17014,35 руб.

Вместе с тем, суд находит указанный вывод Управления ошибочным, поскольку из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника или составлена опись имущества гражданина. В связи с чем, вывод о ее неопубликовании суд находит преждевременным.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не зависит от наступления неблагоприятных последствий, для признания наличия в действиях арбитражного управляющего нарушения достаточно установления не исполнения, а равно и ненадлежащего неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны финансового управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое финансовому управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение финансовому управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина