АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-486/2024

г. Чебоксары

28 марта 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, проспект Мира д. 5, к. А

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Шумерля, Красночетайского и Шумерлинского муниципальных районов), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Щербакова д. 45

о взыскании 291 100 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.02.2024

от третьего лица: ФИО2

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Шумерля, Красночетайского и Шумерлинского муниципальных районов) о взыскании 291 100 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением ущерба в результате ДТП 01.09.2023.

В  судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

ФИО2 поддержал позицию ответчика.

МВД по ЧР явку представителя в суд не обеспечило. В отзыве от 27.03.2024 поддержало позицию истца.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.

16 декабря 2015 г. Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» передало в собственность федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» по договору № 2448 служебное автотранспортное средство LADA 213100 LADA 4x4 VIN 

<

***>, ему и присвоен государственный регистрационный знак О 098821 RUS.

Собственником автомобиля LADA 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS является федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике».

Приказом МВД по Чувашской Республике от 30 декабря 2015 г. № 1465 «О вводе в эксплуатацию и выделении транспортных средств» автомобиль LADA 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS, передан в пользование МО МВД России «Шумерлинский».

Ранее 1 апреля 2013 г. между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» заключен договор № 11 безвозмездного пользования транспортными средствами по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование транспортные средства согласно приложению, а ссудополучатель принимает и обязуется вернуть транспортные средства в том состоянии, в котором он их получил, с учетом износа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с передаточным актом № 6 от 16 января 2016 г. Ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство XALa 2131UU 2015 выпуска, идентификационный номер ХТА213100GO177639.

Приказом МО МВД России «Шумерлинский» от 29 августа 2023 г. № 129 данное транспортное средство закреплено за старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» лейтенантом полиции ФИО2.

1 сентября 2023 г. около 8 часов 35 минут на 101 км. + 500 м. автодороги «Чебоксары-Сурское»  Шумерли не ко го муниципального округа, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» лейтенант полиции ФИО2 в служебное время, управляя служебным транспортным средством ВАЗ 213100 г.р.з. О 0988 21 RUS. совершил наезд на лося, который выбежал на проезжую часть из лесного массива, отчего автомашину вместе с лосем выбросило в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия  служебный автомобиль получил механические повреждения.

По факту дорожно - транспортного происшествия 3 сентября 2023 года в отношении лейтенанта полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дорого, встречного разъезда или обгона).

8 сентября 2023 года следователем по особо важным делам следственного отдела г. Шумерля СУ СК России по Чувашской Республике старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По результатам служебной проверки, проведенной инспектором (по личному составу) ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО6, согласованной с врио начальника ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО7 и утвержденной Министром внутренних дел по Чувашской Республике 13 октября 2023 года, фактов, указывающих на нарушение служебной дисциплины при управлении служебным автотранспортом и соответственно правовых оснований для применения мер дисциплинарной ответственности к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ФИО2, не установлено.

Объяснениями данных ФИО2 и ФИО8 в ходе проведения служебной проверки указано, что скоростной режим не превышал 70-80 км/ч. Также, служебной проверкой проведенной инспектором (по личному составу) ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО6 дано поручение ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» восстановить служебную автомашину LADA 213100 г.р.з. О 0988 21 RUS.

29 ноября 2023 г. между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 282 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия для нужд МВД по Чувашской Республике».

В соответствии с экспертным заключением от 12 декабря 2023 г. № Т-0531/2023 стоимость восстанови тельного ремонта автотранспортного средства LAD А 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS. составляет 285 100 (двести восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек и стоимость услуг независимого эксперта, которую ФКУ «ЦХиСО МВД но Чувашской Республике» оплатил платежным поручением от 13 декабря 2023 г. № 455. Составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истец, считая, что ответчик обязан возместить причинённый ущерб, обратился с настоящим иском в суд.

В статье 689 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения третьим лицом ФИО2 скоростного режима, превышавшего установленное ограничение.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в причинении ущерба не доказан, что лишает истца права требовать его возмещения.

Ссылка истца на п. 6.3 договора №11 суд не принимает, поскольку его условиями предусмотрено, что ссудополучатель несет риск случайно гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование транспортного средства, если транспортное средство было испорчено, повреждено или уничтожено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением транспортного средства либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя.

Данные основания не имели место в рассматриваемом случае, что лишает истца права ссылаться на условия договора.

Кроме того, как следует из Устава федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" целью деятельности учреждения является хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение структурных подразделений МВД по ЧР, в том числе ответчика.

Исходя из главы 2 Устава учреждения суд приходит к выводу, что ремонт поврежденных транспортных средств в том числе является обязанностью истца, который получает для этого финансирование и имеет необходимые ресурсы.

Иное бы противоречило целям создания и деятельности учреждения, а также целям деятельности ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина по данному делу взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова