Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23623/2025

16 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 11.05.1968, п. Ныроб, Чердынский район, Пермская обл.; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614077, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>) о взыскании 496 487 руб. 43 коп., из которых: 394 174 руб.50 коп. задолженность по арендной плате за период с 07.04.2025 по 01.09.2025 согласно договору аренды нежилых помещений от 07.04.2025 (акт приема-сдачи нежилого помещения от 01.09.2025), 102 312 руб. 93 коп. неустойка за период с 12.05.2025 по 01.09.2025 согласно п. 3.5 договора аренды нежилых помещений от 07.04.2025, а также 29 824 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, общество) о взыскании 496 487 руб. 43 коп., из которых: 394 174 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате за период с 07.04.2025 по 01.09.2025 согласно договору аренды нежилых помещений от 07.04.2025 (акт приема-сдачи нежилого помещения от 01.09.2025), 102 312 руб. 93 коп. неустойка за период с 12.05.2025 по 01.09.2025 согласно пункту 3.5 договора аренды нежилых помещений от 07.04.2025, а также 29 824 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем

размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, предприниматель является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, в том числе 1-этажного здания овощехранилища на 100 тонн - база ОРСа, общей площадью 450,8 кв.м, кадастровый номер: 59:01:4410866:49.

07.04.2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор):

- объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 83,4 кв.м, оборудованное морозильной камерой; стоимость за пользование помещением 50 040 руб. из расчета 600 руб. за квадратный метр;

- объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 54,7 кв.м, оборудованное морозильной камерой; стоимость за пользование помещением 32 820 руб. из расчета 600 руб. за квадратный метр;

- объект недвижимого имущества - рампа площадью 50 кв.м, стоимость за пользование помещением 9000 руб. из расчета 180 руб. за квадратный метр, входящие в состав 1 этажного здания овощехранилища на 100 тонн-база ОРСа, общей площадью 450,8 кв.м.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за владение и пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 91 860 руб. 00 коп.

Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и другие платежи за пользование помещением не позднее 10-го числа того месяца, за который вносится плата, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 3.9. договора в арендную плату (пункт 3.1. договора) не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, уборка и вывоз снега и других коммунальных затрат). Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, по счетчикам либо пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендатор ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета оплачивает арендодателю стоимость коммунальных услуг.

В случае несвоевременной оплаты с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 3.5. договора).

При обращении в суд предприниматель указал, что в нарушение условий

договора со стороны арендатора была допущена регулярная просрочка платежей, оплаты поступали в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что привело к образованию задолженности за период действия договора с 07.04.2025 по 01.09.2025.

25.08.2025 арендодателю направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования оставлены без удовлетворения.

28.08.2025 арендодателю направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы и компенсации по оплате коммунальных платежей в установленный срок (пункт 8.1. договора).

01.09.2025 сторонами подписан акт приема-сдачи нежилого помещения по договору аренды от 07.04.2025.

Пунктом 2 указанного акта согласован окончательный размер задолженности 496 487 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 394 174,50 руб., пени в размере 102 312,93 руб. согласно акту сверки от 01.09.2025 и расчету пеней по договору.

21.11.2025 истцом через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано судом 25.11.2025) представлено заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого предприниматель указал, что 30.10.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому задолженность по договору аренды частично погашена путем передачи товара на сумму 390 000 руб.

Пунктом 4 указанного акта предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга, в связи с чем, предприниматель просит взыскать с общества пени по состоянию на 30.10.2025 в размере 194 399 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Кодекса).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер пени в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

В данном случае стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом самостоятельно согласовать в договоре размер неустойки. Разногласия

по данному условию при подписании договора, а впоследствии при подписании акта у сторон не возникли.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер пени при заключении спорного договора (статья 421 ГК РФ), незаявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата государственной пошлины, а также указаны исключения из общего правила, при которых уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Так, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен случай, когда не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина: при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Для целей применения данного пункта необходимо не только чтобы задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, но и чтобы на момент погашения задолженности исковое заявление было принято судом к производству. В таком случае уплаченная государственная пошлина не возвращается, а понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из изложенных норм, на ответчика возлагаются в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в случае, если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Поскольку факт добровольного удовлетворения требования в части (подписание акта, которым погашена задолженность) ответчиком произведен после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 12.05.2025 по 30.10.2025 в размере 194 399 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 824 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Б. Фадеева