Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47293/2024

08 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой С.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА СВАРКИ" (адрес: Россия 107497, МОСКВА, УЛ. БИРЮСИНКА 7, СТР. 1, этаж 2, помещение 19, комната 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, 

<

...>, ЛИТ.Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ЛИГА СВАРКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ГСП-2" (далее – ответчик) о взыскании 4 553 904,81 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки 1/201710/10 от 17.10.2017, неустойки в размере 101 594,94 руб., а также неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по момент погашения задолженности.  

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного по Договору № 1/201710/10 от 17.10.2017 г. Товара в размере: 4 553 904, 81 руб., в т.ч. НДС; договорную неустойку в размере 347 360, 41 руб.  

Представитель истца подержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по основаниям изложенном в отзыве.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Как установлено ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  

П.3 ст.319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Между ООО «ЛИГА СВАРКИ» (далее – Истец) и ООО "ГСП-2" (далее – Ответчик) заключен договор поставки 1/201710/10 от 17.10.2017 (далее – Договор), согласно которым Истец поставлял сварочное оборудование (далее – Товар), а Ответчик принимал и оплачивал поставляемый Товар, согласно достигнутым договоренностям.  

Истцом был поставлен Товар в рамках договора 1/201710/10 от 17.10.2017 по следующим документам:  

1. Счет-фактура № 390 от 06.02.2023 2. Счет-фактура МЦБ-1001 от 11.04.2023 3. Счет-фактура № МЦБ-1345 от 09.06.2023 4. Счет-фактура № МЦБ-1401 от 22.06.2023 

5. Счет-фактура № 1465 от 06.07.2023 6. Счет-фактура № 1617 от 10.08.2023 7. Счет-фактура № 1729 от 04.09.2023 8. Товарная накладная МЦБ-2036 от 19.09.2023 9. Товарная накладная МЦБ-2037 от 19.09.2023 10. Счет-фактура № 2014 от 23.10.2023 11. товарная накладная № 6522 от 12.09.2022 

Согласно условиям Договора (п. 11.2 Договора) Ответчик обязуется произвести Окончательный расчет за поставленную Партию осуществляется не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 настоящего Договора и наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Приложение № 1) с отметкой Покупателя о приемке продукции.  

Сроки поставки продукции указаны в представленных к отзыву ответчика спецификациях.  

Ответчик оплачивал поставленную продукцию несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая учетом произведенного ответчиком 24.12.2024 платежным поручением № 42403 платежа на сумму 2 908 809, 65 руб. составила 1 645 095, 16 руб. (4 553 904, 81 -2 908 809, 65), доказательств оплаты задолженности в оставшейся части ответчиком не представлено.  

Как установлено п. 12.5. Договоров поставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 24.12.2024 на сумму 347 360, 41 руб. судом проверен и признан правильным.  

В случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчёта 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от общей стоимости по соответствующей спецификации за каждый день просрочки (п. 12.1. договора).  

Уточненный расчет неустойки за просрочку поставки на сумму 294 523, 33 руб., представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным. Из экспедиторских расписок не представляется возможным установить товар и его стоимость, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о просрочке истцом сроков поставки согласно расчету и подписания ответчиком передаточных документов.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчиком частично погашена, на основании п.3 ст.319. 1 ГК РФ указанная ответчиком сумма неустойки подлежит зачету в счет исполнения ранее возникших обязательств и с учетом очередности, установленной ст.319 ГК РФ, то есть, в счет неустойки по ранее возникшим обязательствам. В связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по результатам проведенного взаимозачета составляет 52 837, 08 руб. (347 360, 41 -294 523, 33)  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА СВАРКИ" (ОГРН: 

<

***>) задолженности 1 645 095, 16 руб., неустойку в размере 52 837, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 002 руб.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ларионова Н.А.