Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7358/24-85-53

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВУШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "ИВУШКА" ФИО1

о взыскании 1 349 307 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.11.2021 №257-11/21 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВУШКА" о взыскании суммы компенсации расходов в размере 1 279 263 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 044 руб. 04 коп. за период с 25.02.2023 по 09.10.2023 и далее с последующим начислением за период с 10.10.2023 по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденной к взысканию судом суммы задолженности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее Ответчик/Управляющая компания) является управляющей компанией в здании по адресу: 

<

...> (далее - Здание), предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в Здании на основании решения общего собрания собственников помещений в Здании (протокол общего собрания от 24.04.2017 г. N? 1; решением от 12.09.2018 г. наименование управляющей компании ООО «Жилищник» изменено на ООО «Ивушка»). 

11.09.2017 г. между Ответчиком и АО «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» далее - АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ») заключен Договор №104 на возмещение расходов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения жилого дома.

Договором № 104 зафиксированы следующие положения: 

- ресурсоснабжение Здания осуществляется от вводов, входящих в инженерные системы, находящиеся на балансе АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ»; 

- АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» является абонентом (плательщиком) по Договору теплоснабжения № 02.115101-ТЭМ от 01.03.2013 г., заключенному с ПАО МОЭК; 

- на основании вышеизложенного Ответчик обязуется возмещать АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» расходы по оплате теплоснабжения нежилых и жилых помещений Здания. 

30.06.2020 г. между ООО «Голд Тайм» (далее - Истец) и АО «ГИПРОНИАВИАПРОМ» заключен Договор купли-продажи помещений № BM-01 (далее - Договор купли-продажи), на основании которого Истцом приобретено право собственности на недвижимость в Здании общей площадью 9 723 кв.м. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 07.04.2021 г., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 

На основании данного Договора купли-продажи Истцом приобретено право собственности и на инженерные системы Здания, посредством которых осуществляется ресурсоснабжение Здания. 

Также Истцом заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в Здание, на основании которых Истец, как и прежний собственник АО «ГИГРОНИИАВИАПРОМ», является абонентом (плательщиком) по данным договорам: 

- 15.11.2021 г. Договор теплоснабжения №02.115445-ТЭ с ПАО МОЭК; 

- 15.05.2021 г. Договор энергоснабжения №59296063 с АО «Мосэнергосбыт».

Однако Договор на возмещение расходов по оплате потребляемых коммунальных ресурсов между Истцом и Ответчиком не заключен в связи с отказом Ответчика компенсировать Истцу понесенные им расходы на оплату коммунальных ресурсов.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на недвижимость в Здании, в том числе на инженерные системы (энергопринимающие установки), и заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, Истец является потребителем коммунальных ресурсов и плательщиком по указанным договорам.

Ответчик, избранный управляющей компанией, является субабонентом, получающим коммунальные ресурсы посредством перетока тепловой и электрической энергии через инженерные сети, принадлежащие Истцу. Предыдущие договоры АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» с ресурсоснабжающими организациями прекратили своей действие с даты заключения аналогичных договоров с Истцом. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устроиства может быть заключен только один договор энергоснабжения. 

На основании вышеизложенного, с даты заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и Истцом, у Ответчика возникла обязанность компенсировать Истцу расходы на оплату коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом помещениями, находящимися в управлении Ответчика. 

В связи с чем у ответчика имеется обязанность по возмещению расходов, т.о. за ним числится задолженность в размере 1 279 263,20 руб. за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2023 г. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 20.02.2023 г. и 29.09.2023 г. были направлены претензии исх. № 94 от 30.12.2022 г., № 276 от 29.09.2023 г. с требованием погашения текущей задолженности, однако были оставлены последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 279 263 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 70 044 руб. 04 коп. за период с 25.02.2023 по 09.10.2023 и далее с последующим начислением за период с 10.10.2023 по дату вынесения решения, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящее требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в размере 207 838 руб. 86 коп. за период с 25.02.2023 по 18.06.2024.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденной к взысканию судом суммы задолженности, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 210, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВУШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации расходов в размере 1 279 263 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 838 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденной к взысканию судом суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 493 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВУШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 378 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова