ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28498/2021

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28634/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-28498/2021/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2018, заключенного должником и ФИО4 В качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика в конкурсную массу 1 993 333 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом оспариваемого договора является автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак – 

<

***> VIN: 

<

***>.

Как полагает управляющий, оспариваемый договор имеет признаки недействительности, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены ФИО5 и ООО «ОДИССЕЯ-СПБ».

Определением суда от 10.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, договор купли-продажи от 24.12.2018 признан недействительным, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 1 900 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 определение суда от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 28.07.2023 договор купли-продажи от 24.12.2018 признан недействительным, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 1 900 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемой сделкой не причинен вред имущественным правам кредиторов. У ответчика имелась финансовая возможность оплатить стоимость автомобиля по оспариваемому договору.

Согласно отзыву кредитор ФИО6 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 08.06.2021. ФИО3 является зятем ФИО2 На основании договоров поручительства от 19.09.2018 №1887-1-100217-ПФЛ3 и №7915-1-100517-ПФЛ3, от 01.10.2018 №7915-1-101417-пфл-3, №7915-1-100817-пфл-3 и №7915-1-101217-пфл-3 должник являлся поручителем перед ПАО Сбербанк по обязательствам АО НПП «Биотехпрогресс» по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2017 №1887-1-100217, от 26.06.2017 №7915-1-100517, от 16.11.2017 №7915-1-101417, от 27.09.2017 №7915-1-100817 и от 01.11.2017 №7915-1-101217 соответственно.  Указанные обстоятельства установлены в рамках обособленного спора №А56-28498/2021/тр.1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 в отношении АО НПП «Биотехпрогресс» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) № А56-81401/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-81401/2019 в отношении АО НПП «Биотехпрогресс» введена процедура наблюдения.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу № А56-81401/2019/сд.55 содержатся выводы, согласно которым датой возникновения признаков неплатежеспособности АО НПП «Биотехпрогресс» является 28.09.2018. 

ПАО Сбербанк и АО НПП «Биотехпрогресс» заключены генеральные соглашения об открытии возобновляемого мультивалютного лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 01.08.2016 №6 и от 31.03.2017 №7. Согласно приложению от 19.03.2019 № 1 дополнительного соглашения № 3 в состав группы компаний Биотехпрогресс входят АО НПП «Биотехпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Гидронефтестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «НПО «Биотехпро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Ленводоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «УК «Биотехпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Аквос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Брег мечты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Giotto Water S.r.l (Италия), VIA GIORGIO BIDONE 45, 27058, VOGHERA, Fenno Water Ltd Oy (Финляндия) Karjalankatu 2 A, 17, 00520, Helsinki, Finland, SIA BALTIC TECHNOLOGY PROJECT (Латвия) BRIVIBAS IELA 85-7, RIGA, LV-1001, LATVIA. Приложению от 19.03.2019 № 1 дополнительного соглашения № 3 подписано генеральным директором АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО7 (братом должника). Должник является братом руководителя и сыном учредителя АО НПП «Биотехпрогресс».  Должник избран на должность вице - председателя и советника Giotto Water S.r.l (Италия), а также является участником ООО «Аквос» с долей участия в размере 75% уставного капитала, входил в состав руководства VIA GIORGIO BIDONE 45, 27058, VOGHERA (обособленный спор № А56-81401/2019/сд.4). 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Как правильно указано в обжалуемом определении, на момент оформления оспариваемой сделки должник, действуя осмотрительно и добросовестно, не мог не знать о наличии высокой вероятности предъявления к нему как к поручителю требований ПАО СБЕРБАНК на основании договоров поручительства от 19.09.2018 и от 01.10.2018 по обязательствам АО НПП «Биотехпрогресс». 

Доводу подателя жалобы о наличии у него финансовой возможности приобрести оспариваемый автомобиль по цене 1 900 000 руб. дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, автомобиль безвозмездно отчужден в пользу лица, осведомленного о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами. Изложенные в обжалуемом определении выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, несогласие с оценкой которых не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-28498/2021/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина