ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192455/2022

27 мая 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2023г., ФИО3, доверенность от 13.09.2021г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФГУП «ВНИИА», АО «Концерн «Созвездие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 года, 

по иску АО «Концерн «Созвездие» 

к ФГУП «ВНИИА»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн «Созвездие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ВНИИА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 234 188, 16 руб., пени в размере 1 руб. за один день просрочки 03.10.2022

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 года исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 года, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 года исковые требования удовлетворены частично, произведен поворот исполнения судебного акта на сумму 45 239 532, 06 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП «ВНИИА», АО «Концерн «Созвездие» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просили отказать. Представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении кассационной жалобы истца просили отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ФГУП «ВНИИА», АО «Концерн «Созвездие», в которых заявители со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках контракта на поставку № 1823187314612412259201951/59.932/2019 от 28.10.2019, заключенного во исполнении государственного контракта № 1823187314612412259201951 от 19.06.2018, истец поставил ответчику товар на общую сумму 652 340 901,04 руб. по товарным накладным и подписанным заказчиком актам приема-передачи товара.

Ответчиком перечислен аванс по контракту в размере 391 404 540,62 руб. что подтверждается платежными поручениями.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 204 234 188,16 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара, учитывая принятые государственным заказчиком фиксированные цены на изделия, удовлетворили исковые требования частично исходя из цены на изделия утвержденным государственным заказчиком и антимонопольным органом. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов, в данном случае суды на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств,   исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт поставки товара, а также цена на изделия утвержденная государственным заказчиком и антимонопольным органом.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, несогласования сторонами фиксированной цены контракта, уклонение истца от согласования в установленном контракте порядке фиксированной стоимости продукции,  при наличии факта поставки ответчику товара, не освобождает последнего от исполнения обязательство его оплате.  

В настоящем деле, суды установили цену поставленного товара, размер перечисленного аванса и, исходя из установленных обстоятельств правомерно удовлетворили исковые требования частично.  

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии в материалах дела доказательств установления размере фиксированной цены на поставленные изделия по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка истца в кассационной жалобе на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы подателя кассационной жалобы, основанные на необоснованном отказе во взыскании неустойки за один день 03.10.2022 в размере 1 руб., подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате согласно п. 10.5 контракта в редакции протокола разногласий к контракту производится в течение 45 календарных дней со дня поставки товара, передачи заказчику всех документов, предусмотренных п. 7.4. контракта и подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Поскольку указанные обстоятельства в дату 03.10.2022 не наступили, суды обоснованно отказали во взыскании неустойки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А40-192455/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                 О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Дербенёв

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова