АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-76463/23-69-622  14.03.2023 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» (123242,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ЗАМОРЁНОВА УЛ., Д. 9, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 1, ОФИС 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «АНГОРА» (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. по  состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56 рублей, а именно: 8 100 000 рублей –  суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей – процентов за пользование суммой займа,  процентов за пользование предоставленным займом по договору займа № 001/09/2020  от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года по день фактического исполнения  обязанности по возврату предоставленного займа  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, паспорт, уд. адвоката № 16945, дов. от 11.05.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «АНГОРА» о взыскании задолженности по Договору займа №  001/09/2020 от 24.09.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56  рублей, а именно: 8 100 000 рублей – суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей –  процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование предоставленным  займом по договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года  по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 года исковое заявление было  принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.  

Перед судебным заеданием от истца поступило ходатайство, в котором последний  заявил возражения против рассмотрении дела по существу.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его  удовлетворения, в связи со следующим.  

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в  определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны  быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела  доказательствам.  

Так, исковое заявление было принято к производству определением суда от  12.04.2023 года.  

Однако, истец в судебное заседание своего представителя не направил, и заявляя  настоящее ходатайство, никак его не обосновал, указав лишь на то, что ему необходимо  будет представить дополнительные доказательства.  

Кроме того, истец сослался у него имеются сомнения в дате и времени изготовления  представленного ответчиком договора займа № 001/09/2020 от 24.09.2020г., в связи с  чем истец намерен ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы по  определению даты изготовления представленного договора займа. В связи с тем, что  истец является банкротом, денежные средства в конкурсной массе в настоящее время  отсутствуют, конкурсному управляющему истца необходимо поставить вопрос о  финансировании судебных расходов по настоящему делу перед собранием кредиторов  истца, для чего также необходимо дополнительное время.  

Доказательств в подтверждение вышеназванных доводов, истцом документально не  представлено.  

При этом суд учитывает, что истец подал данное ходатайство в электронном виде,  то есть истец мог направить иные ходатайства и доказательства также в электронном  виде, однако последний этого не сделал.  

Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что истец получил отзыв  ответчика и находится в городе Москва своего представителя направить в суд отказался.  

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено  судом и оставляется без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами  при рассмотрении настоящего спора, последний, вместе с тем, не исполнил  добросовестно свои процессуальные обязанности.  

С учетом вышеизложенного судом, было принято решение о завершении  предварительного судебного заседания и проведения судебного разбирательства в суде  первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Все вышеназванные действия истца, расцениваются судом, как злоупотребление  последним своими процессуальными правами.  

Кроме того, в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство об истребовании у  ответчика копии договора займа  № 001/09/2020 от 24.09.2020г., в порядке ст. 66 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку, как усматривается из ходатайства истца об рассмотрении дела без его участия, у  

В судебном заседании 13.06.2023 года, представитель ответчика, не возражал против  перехода к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» и ООО  «АНГОРА» был заключен договор займа № 001/09/2020 на сумму 8 100 000 рублей,  сроком на 5 лет.  

Договор заключен 24.09.2020. 

Срок возврата займа по истечении 5 лет с момента перечисления первого транша  займа.  

Таким образом, согласно условий договора, заимодавец преждевременно вышел с  исковыми требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований,  предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании денежных средств по договору займа заявлено преждевременно, в обход  действующего законодательства и не подлежит удовлетворению, поскольку в его  действиях усматриваются признаки злоупотребления правом в соответствии с  положениями ст. 10 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных  требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать. 

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗАМОРЁНОВА УЛ., Д. 9,  СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 1, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 71.368 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович