АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8279/2023

г. Кострома

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ивановская область, Ивановский р-н, д. Афанасово (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 57637 руб. задолженности, 1042 руб. 20 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 27.06.2023 по 18.07.2023, процентов за пользование основным долгом с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 57 руб. 64 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, 0 руб. 99 коп. неустойки на проценты за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, неустойки с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, по независимой гарантии от 16.01.2023 № 852486,    

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», г. Екатеринбург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 

при участии в судебном заседании: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Банк ) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ивановская область, Ивановский р-н, д. Афанасово (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 57637 руб. задолженности, 1042 руб. 20 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 27.06.2023 по 18.07.2023, процентов за пользование основным долгом с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 57 руб. 64 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, 0 руб. 99 коп. неустойки на проценты за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, неустойки с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, по независимой гарантии от 16.01.2023 № 852486.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», г. Екатеринбург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Больница).  

От Больницы поступил отзыв на иск.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель отзыв на иск не направил. Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (далее – клиент, принципал) 13.01.2023 обратился с заявлением к Банку (далее – гарант, банк) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением Общество полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи банковской гарантии на условиях заявления и указанных правил.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 125981 руб. 25 коп., срок действия – с 13.01.2023 по 17.07.2023, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов - 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.   

Банк (далее – гарант, банк) в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Обществу (далее – клиент, принципал) независимую гарантию от 16.01.2023 № 852486 (далее – независимая гарантия) на сумму 125981 руб. 25 коп., обеспечивающую исполнение принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).   

Больница (бенефициар) предъявил требование от 09.06.2023 № 9 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.       

Банк указывает, что требование об осуществлении уплаты денежных сумм по независимой гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, вследствие чего удовлетворено в полном объёме, бенефициару произведен платеж в размере 57637 руб. (платёжное поручение от 26.06.2023 № 5429).

В связи с удовлетворением требований об осуществлении уплаты денежных сумм по независимой гарантии, гарант выставил принципалу регрессное требование от 26.06.2023 № 7696/13 об уплате денежных средств в размере 57637 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в   соответствии с пунктом 5.9 Правил, течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).      

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром.

Исполненное Банком (гарантом) требование по независимой гарантии соответствуют закону и условиям независимой гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по независимой гарантии подтверждается платёжным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 57637 руб., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки. 

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по независимой гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.9 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки предусмотрено условиями Правил (пунктом 5.10) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и неустойки принят судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ивановская область, Ивановский р-н, д. Афанасово (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 57637 руб. задолженности, 1042 руб. 20 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 27.06.2023 по 18.07.2023, процентов за пользование основным долгом с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 57 руб. 64 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, неустойку на сумму основного долга с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 0 руб. 99 коп. неустойки на проценты за период с 18.07.2023 по 18.07.2023, неустойку на проценты с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по независимой гарантии от 16.01.2023 № 852486, а также 2350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Д. Голубева