АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2181/2018

г. Чебоксары

15 мая 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс", ОГРН:1162130063435 ИНН:2130176560 г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС", ОГРН:1102130002589 ИНН:2130069790 г. Новочебоксарск, 

о взыскании 54389 руб. 88 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРС" 53483 руб. 59 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №615 от 11.11.2017, №617 от 11.11.2017, №618 от 11.11.2017, №619 от 11.11.2017, №620 от 11.11.2017, №621 от 11.11.2017, №622 от 14.11.2017, №630 от 15.11.2017, №803 от 08.12.2017, №804 от 08.12.2017, №812 от 13.12.2017, №815 от 14.12.2017, №826 от 19.12.2017, №827 от 19.12.2017, №803 от 08.12.2017 в рамках договора поставки №08/11/1 от 08.11.2017, 427 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, 906 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, 27175 руб. судебных расходов, в том числе: 2175 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (покупатель) заключен договор поставки №08/11/1 от 08.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №615 от 11.11.2017, №617 от 11.11.2017, №618 от 11.11.2017, №619 от 11.11.2017, №620 от 11.11.2017, №621 от 11.11.2017, №622 от 14.11.2017, №630 от 15.11.2017, №803 от 08.12.2017, №804 от 08.12.2017, №812 от 13.12.2017, №815 от 14.12.2017, №826 от 19.12.2017, №827 от 19.12.2017, №803 от 08.12.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 73483 руб. 59 коп. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 53483 руб. 59 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика 427 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной суммы в срок.

За период с 12.12.2017 по 03.05.2018 неустойка подлежит взысканию в сумме 727 руб. 32 коп. исходя из следующего расчета:

с 12.12.2017 по 22.12.2017 (11 дней): 30699,31 * 0,01% * 11 = 33 руб. 77 коп.;

с 23.12.2017 по 27.12.2017 (5 дней): 34357,11 * 0,01% * 5 = 17 руб. 18 коп.;

с 28.12.2017 по 28.12.2017 (1 день): 43045,01 * 0,01% = 4 руб. 30 коп.;

с 29.12.2017 по 02.01.2018 (5 дней): 49835,81 * 0,01% * 5 = 24 руб. 92 коп.;

с 03.01.2018 по 03.05.2018 (121 день): 53483,59 * 0,01% * 121 = 647 руб. 15 коп.

С 04.05.2018 неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной суммы в срок.

Также истец просит взыскать с ответчика 906 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 5.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27175 руб. судебных расходов, в том числе: 2175 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2010 по делу №33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

-объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ГАРАНТ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" (заказчик), и платежное поручение №198 от 27.02.2018.

В соответствии с решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – 4000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем (подготовка претензии и искового заявления), а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов полагает взыскание судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 5896 руб. 80 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" 53483 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 59 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №615 от 11.11.2017, №617 от 11.11.2017, №618 от 11.11.2017, №619 от 11.11.2017, №620 от 11.11.2017, №621 от 11.11.2017, №622 от 14.11.2017, №630 от 15.11.2017, №803 от 08.12.2017, №804 от 08.12.2017, №812 от 13.12.2017, №815 от 14.12.2017, №826 от 19.12.2017, №827 от 19.12.2017, №803 от 08.12.2017 в рамках договора поставки №08/11/1 от 08.11.2017, 727 (семьсот двадцать семь) руб. 32 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 03.05.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной суммы в срок, 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе: 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб. расходы по уплате государственной пошлины, 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 80 коп. расходы по оплате юридических услуг.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" в доход федерального бюджета 18 (восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Новоженина