АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-862/2017

г. Краснодар

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) – Баймурзаева А.А. (доверенность от 16.05.2017), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (ИНН 0541000470, ОГРН 1020502459416) – Рамазанова М.Д. (доверенность от 06.07.2017), Рамазанова Д.М. (доверенность от 10.01.2017), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А15-862/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее – предприятие) о взыскании 13 220 218 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную с 01.06.2015 по 01.01.2017, и 2 705 452 рублей 11 копеек пеней.

Решением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права перешел из предварительного судебного заседания в основное без согласия сторон. В обоснование требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 01.01.2017 истец представил акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.01.2017, в котором отражен и долг ответчика за более ранний период. Задолженность предприятия, образовавшаяся с 01.11.2014 по 31.05.2015, была предметом рассмотрения третейского суда. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С. определением от 04.05.2016 по делу № А15-5133/2015 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Суды не установили действительный размер задолженности предприятия в заявленном обществом периоде с учетом уже состоявшегося судебного взыскания по названному делу.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 10381020714, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства засчитываются в определенной договором очередности, в том числе в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил. В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08% в день от стоимости электрической энергии и мощности неоплаченной в сроки, определенные в пункте 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

Согласно исковому заявлению гарантирующий поставщик с 01.06.2015 по 01.01.2017 отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 4 216 754 кВт/ч на общую сумму 13 334 704 рубля 81 копейка, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электрической энергии. Оплата, произведенная ответчиком в спорный период, засчитывалась истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в предыдущий период. Общая задолженность предприятия в сумме 13 220 218 рублей 76 копеек подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 31.01.2017.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность отнесения платежей с указанием периода оплаты задолженности на иной предыдущий период задолженности предусмотрена пунктом 7.5 договора энергоснабжения № 10381020714.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции указал, что исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия истца по учету поступивших платежей в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии за предыдущие периоды являются правомерными.

При этом судебные инстанции сослались на представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.01.2017, согласно которому задолженность в размере 13 220 218 рублей 76 копеек признана ответчиком.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Отношения сторон являются длящимися (с 2013 года).

Решением третейского суда от 21.08.2015 с предприятия в пользу общества взыскано 4 222 369 рублей 58 копеек за период с 01.11.2014 по 31.05.2015. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С. определением от 04.05.2016 по делу № А15-5133/2015 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Предприятие указывало по настоящему делу, что расчет задолженности произведен истцом с 01.01.2015, тогда как за первые пять месяцев 2015 года задолженность уже взыскана по названному делу. Ссылаясь на акт сверки, суды не учли, что он составлен за больший период, не соответствующий исковому требованию, и включает период, за который задолженность уже взыскана.

Подкрепленный доказательствами расчет задолженности с 01.06.2015 по 01.01.2017 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи энергии за июнь 2015 года.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение. Суду необходимо устранить указанные нарушения, проверить довод предприятия о необоснованном отнесении платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды, выяснить у ответчика, оспаривается ли им наличие задолженности за более ранние периоды, с учетом установленной по делу № А155133/2015 задолженности по состоянию на 31.05.2015 проверить возможность накопления ее до взыскиваемого размера с учетом платежей ответчика, произведенных после 31.05.2015 и не учтенных по делу № А155133/2015.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А15-862/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           Н.В. Чесняк