Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28899/2024

28 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Уралгидросталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пермь, о взыскании 4 866 334,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «Торговый дом ММК»), 22.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралгидросталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пермь (далее – ответчик, АО «Уралгидросталь»), в котором просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 898 041 руб., неустойку в размере 257 021,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.09.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 16.10.2024.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания 4 445 177 руб. основного долга, 131 155,35 руб. неустойки, в связи с погашением задолженности после возбуждения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд  не  принимает  отказ  истца  от иска, если это  противоречит  закону  или нарушает  права  других  лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом, а именно представителем по доверенности ООО «Торговый дом ММК» - ФИО1, и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ.

После частичного отказа истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 294 447,31 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ООО «Торговый дом ММК» (поставщик) и АО «Уралгидросталь» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ПР-9000363, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) доставки, сроки поставки (выборки) согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 9.1. Договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты (п. 9.2. Договора).

В ходе рассмотрения иска АО «Уралгидросталь» оплатило задолженность в размере 4 445 177 руб. основного долга, 131 155,35 руб. неустойки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.09.2024 № 781, от 20.09.2024 № 712. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать 294 447,31 руб. неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлялся, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 294 447,31 руб.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 38 775 руб., которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 4 445 177 руб., неустойки в сумме 131 155,35 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралгидросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» неустойку в сумме 294 447,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 775 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru