Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-10916/2017

город Брянск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Лужки Стародубского района Брянской области  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области  

о взыскании 552 925 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Лужки Стародубского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области, о взыскании 552 925 руб., в том числе 531 855 руб. основного долга и                         21 070 руб. пени.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 21 070 руб. пени, в остальной части исковые требования поддерживает.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК «Стародубские колбасы» (Покупатель) и Главой КФХ ФИО2 (Поставщик) заключен договор №5 от 01.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар (крупный рогатый скот), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно накладным и счетам-фактурам (п.1.1 договора).

Согласно п.6.1 договора расчеты за поставленный товар производятся в одностороннем порядке, безналичным или наличным расчетом в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации Поставщика.

В соответствии с п.9.1, п.9.2 договора, споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, при невозможности разрешения споров путем обращения в Арбитражный суд Брянской области.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п.10.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 07.02.2017 по 06.07.2017 поставил ответчику товар (КРС) по товарным накладным согласно счетов-фактур (л.д.15-40) на общую сумму 856 550 руб. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере                         531 855 руб., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2017.

Направленная истцом 17.07.2017 в адрес ответчика досудебная претензия №1 (л.д.42) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 531 855 руб. в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 531 855 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 531 855 руб.  долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 070 руб. пени за период с 07.02.2017 по 07.07.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 21 070 руб. пени. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания                 21 070 руб. пени не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания                             21 070 руб. пени подлежит прекращению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 059 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 14 059 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №173 от 26.07.2017, №174 от 27.07.2017, №190 от 17.08.2017.             В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью, в связи с чем 536 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №174 от 27.07.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Лужки Стародубского района Брянской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области, в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Лужки Стародубского района Брянской области, 531 855 руб. долга, а также 13 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 21 070 руб. пени прекратить.

Возвратить Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Лужки Стародубского района Брянской области, из федерального бюджета 536 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №174 от 27.07.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко