Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4729/2024

г. Петрозаводск

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к Администрации Матросского сельского поселения

о взыскании 24 281 руб. 66 коп.,

третье лицо - Администрация Пряжинского национального муниципального района,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2024;

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации Матросского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 966 руб. 02 коп., в том числе, 22 185 руб. – неосновательного обогащения за январь-март 2024 года,    2 096руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 332, 420, 434, 438, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрацию Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям. изложенным в иске и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика иск не признал, подержал возражения, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что согласно извещения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 18.11.2024 функции управления и распоряжения государственным имуществом Республики Карелия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. По мнению ответчика, принятие судебного решения по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия как собственника объектов электросетевого хозяйства в виде опор линий электропередач уличного освещения, расположенных на территории Матросского сельского поселения.

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку анализ приведенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о том что, исходя из предмета заявленных требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, в иске просило отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» на предмет размещения на них стороннего имущества и установления собственников этого имущества, истцом было выявлено нахождение на опорах линий электропередач светильников уличного освещения, принадлежащих Администрации Матросского сельского поселения. При этом, Администрация в адрес истца за разрешением на размещение светильников не обращалась, взаимоотношения сторон по данному вопросу не урегулированы.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом, в адрес ответчика письмом № МР2/3-52/102.1-13/1136 от 15.03.2023, был направлен акт сверки, размещенной на опорах ВЛ сети уличного освещения.

Письмом № МР2/3/102.1-13/5530 от 3008.12.2023 в адрес Администрации был направлен договор возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства истца № РАЗМ-КАР-000255П/23 от 06.12.2023. Договор получен ответчиком 28.12.2023 (т.1 л.д. 21).

Письмом № МР2/3-52/102.1-13/1384 от 18.04.2024 истец направил в адрес ответчика документы на оплату фактически оказанных услуг за январь-март 2024 года с предложением произвести оплату не позднее 10 дней с даты получения письма. Письмо получено ответчиком 26.04.2024.

В письме истец также указал на то, что в случае неоплаты услуг в определенный срок, данное письмо является досудебной претензией.

До настоящего времени в адрес истца, подписанный со стороны ответчика экземпляр договора возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства, не поступил; оплата оказанных услуг согласно уточненному расчету не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что  какие-либо услуги со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» Администрации не оказываются; неосновательное обогащение отсутствует;  доказательств  принадлежности  истцу спорного имущества  в  деле  не имеется. Также представитель ответчика  указал, что  надлежащих доказательств обоснованности  расчета  платы  истец не представил, соответствующие  расходы, в том числе, связанные  с амортизацией основных средств,  компенсированы  в утвержденном  истцу  тарифе.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования. Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо истца № МР2/3/102.1-13/5530 от 08.12.2023 в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, направленное в адрес ответчика с приложением проекта договора о предоставлении мест на опорах истца для размещения светильников уличного освещения, ответчик оставил без удовлетворения, намерения законного использования имущества, принадлежащего истцу, ответчик не изъявил. Иным образом фактическое размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи светильников уличного освещения между сторонами не урегулировано.

Законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

Довод ответчика о недоказанности истцом права собственности на электросетевые объекты судом отклонен ввиду следующего.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом все имущество присоединяемого лица переходит реорганизованному (объединенному) юридическому лицу. Для подтверждения права собственности в таком случае достаточно передаточного акта (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на ВЛ-0,4 кВ от  ТП-239, ТП-3202, ТП-3315, ТП-237, ТП-240, ТП-3200, ТП-238, ТП-38, ТП-3238 с размещенными  на них опорами,  подтверждено истцом передаточным актом от 14.09.2007, выпиской из инвентарной описи основных средств на 30.06.2007, инвентарными карточками (т.1 л.д. 76-132).

Линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, являющиеся предметом судебного разбирательства, являются движимым имуществом в силу следующего.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Критериями некапитального сооружения являются два одновременных условия: объект не имеет прочной связи с землей; конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622 электрические сети не имеют прочной связи с землей в отличие от подстанций и распределительных пунктов.

Воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ и КЛ) напряжением 10-0,4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10/0,4 кВ не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют прочной связи с землей и выступают в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Для воздушных линий электропередачи напряжением 0,4-10 кВ используются унифицированные опоры на базе железобетонных и деревянных стоек различной длины. Данные стойки устанавливаются с помощью бурильнокрановых машин в рассверленные ими котлованы диаметром от 350 до 450 мм и длиной 1,8-2,4 м. Для закрепления стоек в земле используется обратная засыпка, или привозной грунт и другие материалы с послойным их уплотнением. Данная технология не дает неразрывной связи с землей и позволяет демонтировать опоры без повреждений и нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Установление опор в грунте не свидетельствует о наличии признаков недвижимой вещи, фундамент у спорных опор отсутствует.

В статье 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия», действовавшей до 27.03.2024, то есть на момент выявления размещения уличного освещения на опорах ВЛ истца, указано, что не требуется разрешение на строительство при строительстве, реконструкции линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Спорные электросетевые объекты на бухгалтерском балансе учитываются как отдельные самостоятельные инвентарные объекты основных средств, не являются единым конструктивным объектом строительства, не имеют неразрывной связи с землей, то есть могут быть демонтированы без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта и вновь установлены на другом месте с целью использования по прямому назначению для осуществления электроснабжения. При демонтаже объекты представляют собой набор конструктивных элементов - деревянные опоры и провод.

В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие регистрации права собственности на совокупность объединенных единым назначением неразрывно связанных объектов в ЕГРП на недвижимое имущество такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Следовательно, подтверждения права собственности на спорные линейные объекты путем регистрации права в ЕГРН в данном случае не требуется.

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение объектов уличного освещения путем их размещения на опорах воздушной линии электропередачи не представляет истцу права требовать оплаты за пользование указанными опорами в виду однократного характера технологического присоединения, подлежит отклонению в силу следующего.

Технологическое присоединение - комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями всем заинтересованным лицам (далее - заявителям) для создания технической возможности потребления электрической энергии. Она предусматривает фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и включает в себя комплекс мероприятий. Конечной целью технологического присоединения для потребителя является заключение договора энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком/энергосбытовой компанией.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регулируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики -имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, а энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Пунктом 6.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187 установлено, что питание установок наружного освещения может выполнятся непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии (пункт 6.3.16 Правил).

Между Администрацией и АО «ТНС энерго Карелия» заключены и действуют договоры энергоснабжения уличного освещения № 110980498 (АБ00833) от следующих питающих центров, принадлежащих истцу:  ПС-6П (Матросы),ТП-252 (Неврология), ТП-3202 (Матросы), ТП 237 (Поселок), ТП 3245 (Котельная), ТП 3200 (СНТ).

Следовательно, технологическое присоединение сети уличного освещения осуществлено не в отношении опор, как полагает ответчик, а к объектам электросетевого хозяйства истца, отвечающим за передачу и распределение электрической энергии (ТП). При этом, истец не заявляет требование о повторной оплате за технологическое присоединение сети уличного освещения. Речь идет исключительно о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости размещения сети уличного освещения на опорах, принадлежащих истцу.

Довод  Администрации о том, что размещение оборудования уличного освещения включено в тариф на услуги по передаче электрической энергии, судом отклоняется. Стоимость размещения оборудования уличного освещения на электросетевом объекте не компенсируется сетевой организации в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку деятельность по такому размещению не связана с оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии и не является монопольной, а спорные расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели бюджетом ответчика.

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам на запрос суда письмом от 25.09.2024 ответил, что расходы на содержанию электрических сетей по уличному освещению не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии  на 2024 год (том 2 л.д. 37).

При рассмотрении дела суд обязал стороны провести совместный осмотр размещенной на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети» сети уличного освещения. Со стороны Администрации акт не подписан, истец представил в материалы дела акт с сопроводительным письмом о его направлении ответчику для подписания (том 2 л.д.97-98).

В представленном акте  указано  диспетчерское наименование ВЛ  и  количество опор ВЛ, на которых  размещена сеть  уличного  освещения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

По расчету истца, размер  неосновательного обогащения за рассматриваемый период составил  22185 руб.

Расчет стоимости выполнен истцом в соответствии с Методикой ценообразования, учета доходов и расходов по дополнительным (нетарифным) услугам прочей деятельности ПАО «Россети Северо-Запад», утвержденной приказом № 43 от 02.02.2023, а также приказом Карельского филиала № 641 от 29.11.2023. Всего стоимость услуг по совместной подвеске в расчете на 1 светильник составляет 51 руб. с НДС (подробный расчет изложен истцом в дополнительных пояснениях по иску), с учетом количества опор, указанных в акте, при совместном осмотре.

Согласно расчету стоимости услуг, приложенному к письму от 11.11.2024 №МР2/3-52/102.1-13/4436, после проведенного сторонами совместного осмотра, ВЛ-0,4 кВ от ТП-3315 из расчета исключена.

Довод о том, что в отношении ВЛ 0,4 кВ от ТП - 240, от ТП-38, от ТП-3203 количество опор меньше, чем использовано в расчете, несостоятелен в силу следующего.

Документы, приложенные в обоснование права собственности на указанные ВЛ и ТП датированы 2010 годом. Количество опор определено на 2010 год. За период с 2010г. по 2024г. проводились реконструкции линий с увеличением количества опор, что подтверждается инвентарными карточками объектов, приобщенными в материалы дела.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты денежных средств в сумме 22 185 руб., требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.05.2024 по 19.11.2024 в сумме 2096 руб. 66 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 20.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Матросского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 281 руб. 66 коп., в том числе, 22 185 руб. неосновательного обогащения, 2 096 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2024, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (22 185 руб.) начиная с 20.11.2024 и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.