﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5335/19 

Екатеринбург

01 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-19560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие) Киселева Олега Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А60-19560/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель конкурсного управляющего Предприятием Киселева О.А. - Леонова Ю.Р. (доверенность от 19.04.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда области от 17.07.2019 конкурсным управляющим Предприятием утвержден  Киселев О.А.

Конкурсный управляющий Киселев О.А. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиалу «Екатеринбургский» акционерного общества «Альфа-Банк» осуществлять списание денежных средств со счета Предприятия № 40502810938090000004 на основании исполнительного листа серии ФС № 032676750 от 07.10.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61153/2019 с суммой задолженности 6 748 501 руб. и постановления СПИ Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 22.10.2020 (исполнительное производство от 09.10.2020 № 98328/20/66004-ИП).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Киселев О.А., просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По мнению кассатора, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) даны для судебных споров, к которым применимы общие нормы гражданского права, тогда как обращенное к арбитражному суду в данном споре требование о защите права или законного интереса не может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве. Конкурсный управляющий отмечает, что специфика дела о банкротстве предполагает возможность оспаривания задолженности, подтверждённой судебным актом, в рамках дела о банкротстве, указывает на оспаривание в деле о банкротстве Свириды Виктора Михайловича (№ А19-18576/2018) сделки, на основании которой с Предприятия  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (далее  – Компания) взыскано  6 748 501 руб. 28 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-61153/2017. Конкурсный управляющий полагает, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение между сторонами до рассмотрения спора о признании сделки недействительной по существу, в случае списания денежных средств должнику будет причинён ущерб, поворот исполнения с Компании будет существенно затруднен либо невозможен. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на наличие судебной практики о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в виде запрета банкам осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов должника, в том числе при отсутствии обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по настоящему делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019 по делу № А19-18576/2018 Свирида В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 по делу № А19-18576/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Свириды В.М. включены требования Предприятия в размере 171 613 руб. – основного долга, 750 000 руб.– убытков.

Между Свиридой В.М. и Компанией заключен договор уступки права требования от 01.09.2017, по условиям которого Свирида В.М. уступил Компании право требования к Предприятию в сумме 6 748 501 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-61153/2019 удовлетворено исковое заявление Компании, обращенное к Предприятию, с последнего взыскано 6 748 501 руб. 29 коп.

Взысканная задолженность в размере 6748501 руб. 28 коп. относится к текущим обязательствам Предприятия, что следует как из решения арбитражного суда от 15.06.2020 по делу № А60-61153/2019, так и определения арбитражного суда от 07.10.2019 по настоящему делу о включении требования Компании в размере 16 170 584 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия и прекращении производства по заявлению в остальной части. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-61153/2019 Компании выдан исполнительный лист ФС № 032676750 от 07.10.2020, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

В рамках дела № А19-18576/2018 о банкротстве Свириды В.М., Предприятие в лице своего конкурсного управляющего Киселева О.А. 05.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01.09.2017 между Свиридой В.М. и Компанией и применении последствий его недействительности в виде восстановления права требования Свириды В.М. к Предприятию на сумму 6 748 501 руб. 29 коп. 

Таким образом, Предприятие является конкурсным кредитором Свириды В.М., и одновременно должником по текущим обязательствам перед первоначальным кредитором Свиридой В.М. в размере 6748501 руб. 28 коп., уступившим права требования Компании по договору уступки прав требования от 01.09.2017, оспариваемому в настоящий момент Предприятием в деле о банкротстве Свириды В.М.

Ссылаясь на то, что права требования к Предприятию перешли к Компании безвозмездно, сумма уступленного права требования превышает размер требований кредиторов Свириды В.М., соответствующее требование к Предприятию является для последнего текущим обязательством, в конкурсную массу Предприятия ожидается поступление денежных средств в размере порядка 10 млн. руб., которые подлежат распределению между кредиторами, в том числе и в пользу Компании, вместе с тем, в ситуации оспаривания договора уступки права требования и в случае признания его судом недействительным исполнение в пользу Компании приведет к нарушению прав иных кредиторов Предприятия, так как, исходя из имущественного положения Компании поворот исполнения судебного акта будет затруднен или невозможен, конкурсный управляющий Киселев О.А. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации осуществлять списание денежных средств со счета Предприятия на основании исполнительного листа ФС № 032676750 от 07.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Разъяснения о применении арбитражными судами обеспечительных мер приведены в Постановлении № 55.

Так, согласно пункту 18 Постановления № 55, в соответствии со статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. 

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Киселева О.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку на совершение действий по исполнению исполнительного листа, апелляционный суд руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления № 55 и правомерно исходил из того, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета банку на совершение действий по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Кроме того, апелляционным судом учтено и то, что оспаривание договора уступки права требования от 01.09.2017 осуществляется Предприятием как конкурсным кредитором в деле о банкротстве Свириды В.М. и направлено на пополнение конкурсной массы и защиту интересов кредиторов последнего, соответствующий обособленный спор рассматривается арбитражным судом в рамках дела № А19-18576/2018, следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер для обеспечения исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного обособленного спора, подлежит заявлению в деле о банкротстве Свириды В.М. (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

При этом согласно сведениям, размещенным информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела № А19-18576/2018, Предприятием в лице конкурсного управляющего Киселева О.А. при подаче заявления об оспаривании сделки было заявлено о принятии аналогичных обеспечительных мер. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 в удовлетворении упомянутого заявления отказано, в том числе со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 18 Постановления № 55.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа приходит к заключению о том, что апелляционным судом нормы процессуального законодательства, регламентирующие институт обеспечительных мер, применены судом апелляционной инстанции правильно. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворении рассматриваемого заявления конкурсного управляющего Киселева О.А. о принятии истребуемых им обеспечительных мер, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что разъяснения Постановления № 55 даны для судебных споров, к которым применимы общие нормы гражданского права, судом округа отклоняются как неосновательные; оснований считать, что соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 55, не подлежат применению при рассмотрении споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), у суда округа не имеется.

Поскольку нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 является законным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-19560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» Киселева Олега Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                            С.А. Сушкова 

 

                                                                                             Е.А. Павлова