ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56458/2022

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 года

15АП-4660/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ИП ФИО1: ФИО1 (лично), представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2024 по делу № А32-56458/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Ивановны

к администрации муниципального образования ФИО4 район

при участии третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента по архитектуре и строительству по Краснодарскому краю, Прокуратуры Краснодарского края, Прокуратуры Брюховецкого района Краснодарского края

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования ФИО4 район (далее - администрация МО ФИО4 район, администрация) о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы администрации МО ФИО4 район ФИО5 от 28.10.2022 за № 402-р об отмене разрешения на строительство от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019 объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849,0 кв.м с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: 

<

...>», выданное ФИО1 ИП ФИО1 также заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Краснодарского края, Прокуратура Брюховецкого района Краснодарского края, Департамент по архитектуре и строительству по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 ходатайство о назначении экспертизы отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам ИП ФИО1 о том, что Решение совета МО ФИО4 район от 22.11.2017 № 208, которым утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Брюховецкого сельского поселения, предусматривающие минимальные расчетные показатель количества машинно-мест для парковки легковых автомобилей у магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м - 7 машинно-мест на 100 кв.м торговой площади, не содержит норм о том, что машинно-места должны располагаться строго в пределах земельных участков, отведенных под строительство. Из содержания пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что парковочное место может располагаться как в границах земельного участка, так и быть частью автомобильной дороги, может примыкать к проезжей части или тротуару. Законодательных норм, устанавливающих, что парковочные места должны располагаться строго на земельном участке собственника, а также на арендуемом собственником земельном участке, которые проектирует строительство - нет. Более того, в суде первой инстанции ответчик признал, что необходимое количество парковочных мест будет находиться на ином земельном участке площадью 218 кв.м на основании договора № 34 (целевое использование  земельного участка по договору  - для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог), где планируется возведение автостоянки. Несмотря на вышеуказанное, суд первой инстанции выносит оспариваемое решение, основываясь на том, что истцом не были соблюдены требования законодательства относительно минимального допустимого наличия парковочных мест. Кроме того, заявитель считает, что сами по себе ошибки, допущенные или не заполненные в надлежащем виде (являющиеся по сути техническими ошибками), а равно не указание реквизитов закона в форме при подаче истцом заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не являются и, не должны, являться основанием для отмены разрешения на строительство. Относительно выводов суда о нарушении предпринимателем постановления администрации МО ФИО4 район от 25.05.2018 № 488 в части увеличения максимального процента застройки за пределами 66 %, разрешенных этим постановлением, заявитель жалобы отмечает, что само по себе ссылка на публичную кадастровую карту, распечатка которой не приобщена к материалам дела, не может быть состоятельной, поскольку без приобщения надлежаще оформленной выписки из публичной кадастровой карты, не является допустимым доказательством, а поэтому положенным в основу обжалуемого решения суда. Именно поэтому, предпринимателем было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, поскольку возникали вопросы, разъяснение которых, требовали специальных знаний. Относительно выводов суда о нарушении предпринимателем при строительстве спорного объекта недвижимости требования, предъявляемого к охранным зонам инженерных коммуникаций, заявитель жалобы указывает выдачей ИП ФИО1 разрешения на строительство администрация МО ФИО4 район подтвердила соответствие всей предоставленной документации, приложенной к заявлению, в том числе и проектной документации, включающей в себя схему планировочной организации, план благоустройства и сводный план инженерных сетей, утвержденные руководством ГИБДД и Главой сельского поселения, требованиям ГрК РФ. То есть на момент выдачи предпринимателю администрацией разрешения на строительство спорного магазина, у последнего отсутствовали какие либо вопросы к проектной документации, которая была изготовлена ООО «Кубань Строй Сервис». Заявитель жалобы также указывает, что на момент отмены разрешения на строительство право собственности на объект незавершенного строительства был зарегистрирован за истцом, поэтому, оспариваемое решение, фактически лишает по юридическим последствиям истца право собственности на оспариваемый объект недвижимости, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации, ГК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО ФИО4 район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2017 № 0400004153, предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 23:04:0502091:263, расположенный по адресу: 

<

...>». 

ФИО1  обратилась в комиссию по землепользованию и застройке МО ФИО4 район с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263, с разрешенным использованием «магазины», расположенном по адресу: 

<

...>», в части определения минимальных отступов от границ со смежными земельными участками: с кадастровым номером 23:04:0502091:201, 23:04:0502091:233 - по границам участка, с кадастровым номером 23:04:0502091:241 - с южной стороны (ул. Батарейная) - 1,0 м с увеличением расстояния от границы участка до 2,0 м с северной стороны и максимального процента застройки - 66. 

Постановлением администрации муниципального образования ФИО4 район от 25.05.2018 № 488, ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>», определив минимальные отступы от границ со смежными земельными участками: с кадастровыми номерами 23:04:0502091:201, 23:04:0502091:233 - по границам земельного участка, с кадастровым номером 23:04:0502091:241 - с южной стороны (ул. Батарейная) - 1,0 м с увеличением расстояния от границы земельного участка до 2,0 м с северной стороны и максимального процента застройки - 66. 

На основании заявления ФИО1 от 12.10.2018 (входящий от 15.10.2018 № 165), отделом архитектуры был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», № Ru 23505000-155 от 22.10.2018. 

20 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Магазин» площадью 1162,4 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:263, площадью 849 кв. м, по адресу: 

<

...>» с приложением градостроительного плана земельного участка, проектной документации и иных документов. 

ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019, объекта капитального строительства «Магазин» общей площадью 1162,4 кв. м, площадью застройки 617,8 кв. м, этажностью - 2 этажа, на земельном участке площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: 

<

...>». 

Однако, распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования ФИО4 район ФИО5 за № 402-р отменено разрешение на строительство от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019 объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263. 

Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Градостроительным кодексом разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статью 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309- КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 2.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно материалам дела и установлено судом, что администрацией выдано разрешение на строительство № 23-Ru23505000-55-2019, объекта капитального строительства - магазина. 

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на основании приказа от 06.04.2021 № 93 «О проведении проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования ФИО4 район» с 7 апреля по 20 мая 2021 года была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования ФИО4 район. 

В ходе осуществления проверки, департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в деятельности администрации МО ФИО4 район были выявлены нарушения требований части 1 статьи 48 ГрК РФ, а именно в материалах проектной документации, представленной для проверки вместе с разрешениями на строительство объектов капитального строительства предусматривают размещение автостоянок (парковок) за пределами отведенного под строительство земельного участка.

Прокуратурой Брюховецкого района Краснодарского края 13.05.2021 было вынесено представление «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» № 7-01/51-21. Прокуратурой отмечено, что согласно проектной документации, подготовленной ООО «Кубань Строй Сервис», при строительстве вышеуказанного магазина предусматривалось размещение 32 парковочных мест, в том числе 4 парковочных места для инвалидов, общей площадью 505 кв. м. При этом, согласно графической части схемы планировочной организации земельного участка, парковочные места размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502091:263, что противоречит градостроительному законодательству и градостроительному плану земельного участка. 

В нарушение требований части 1 статьи 48 ГрК РФ в материалах проектной документации представленной ФИО1 для получения разрешения от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019 на строительство «Магазина» по адресу: 

<

...>», размещение автостоянки (парковки) предусматривается за пределами отведенного под строительство земельного участка. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 48 ГрК РФ, распоряжением администрации муниципального образования ФИО4 район от 28.10.2022 № 402-р в порядке самоконтроля, было принято решение об отмене разрешения от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019 на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:263 по адресу: 

<

...>» в связи с выявлением противоречия указанного разрешения на строительство требованиям действующего законодательства. 

При этом, принимая во внимание пояснения администрации о том, что необходимое количество парковочных мест будет находиться на ином земельном участке площадью 218 кв. м на основании договора № 34 (целевое использование земельного участка по договору - для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог), где планируется возведение автостоянки, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не оспаривает несоблюдение требований в части минимального допустимого наличия парковочных мест на земельном участке, где планируется строительство спорного объекта. Также судом было учтено, что на основании договора № 34 администрация предоставила пользователю право использовать земельный участок для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, подъездных дорог. 

Постановлением администрации муниципального образования ФИО4 район от 25.05.2018 № 488, ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:263, в частности увеличение максимального процента застройки до 66%. Однако из содержания публичной кадастровой карты, представляется возможным установить, что заявителем явно превышен процент застройки. 

Также согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502091:263 расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций «Охранная зона ВЛ-10 кВ «Б-4» (ЗОУИТ 23:04-6.500). Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать в том числе торговые точки. 

В соответствии с общими требованиями градостроительного законодательства, Свода правил - СП 42.13330.2016, включая СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, проектирование застройки, в том числе парковок и озеленения, должна осуществляться в пределах отведенного для этих целей земельного участка и соответствовать требованиям градостроительного плана. Все здания, строения и сооружения, связанные со строительством и эксплуатацией объекта, а также места хранения для кратковременного хранения автомобилей, должны быть расположены в границах земельного участка, поскольку являются элементами проектирования. 

Действующее жилищное и градостроительное законодательство не допускают размещение объектов инфраструктуры на иных земельных участках за исключением случаев, предусмотренных проектом комплексного развития территории. 

В силу части 34 статьи 1 ГрК РФ комплексным развитием территорий признается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов. 

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом требования законодательства относительно минимального допустимого наличия парковочных мест, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным материалами дела обстоятельствам и основан на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, у предпринимателя не имелось оснований для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» общей площадью 1162,4 кв. м, площадью застройки 617,8 кв. м, этажностью - 2 этажа, на земельном участке площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 23:04:0502091:263, а у администрации - выдавать такое разрешение, поскольку размещение автостоянки (парковки) общей площадью 505 кв. м. предусматривалось за пределами отведенного под строительство земельного участка, что противоречит градостроительному законодательству и градостроительному плану земельного участка.

Учитывая изложенное, администрация обоснованно в соответствии с Законом № 131-ФЗ  в порядке самоконтроля отменила разрешение на строительство от 23.12.2019 № 23-Ru23505000-55-2019.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 № 307-КГ18-21642 по делу № А56-48136/2017 сформулирована правовая позиция о том, что отсутствие оснований для прекращения действия разрешения на строительство, перечисленных в части 21.17 статьи 51 ГрК РФ, не является препятствием для суда в проверке по существу законности выдачи разрешений на строительство и исследованию по существу мотивов принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта.

Таким образом, оспариваемое распоряжение об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства соответствует закону. С учетом представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных судом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований являются обоснованными.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу № А32-56458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов