Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59981/2018

г. Москва                                    Дело № А40-183816/17

18.12.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2018             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (Курский филиал) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-183816/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «РемМостСтрой» 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО «РемМостСтрой» - ФИО2, дов. от 01.08.2018

от АО «Россельхозбанк» (Курский филиал) – ФИО3, дов. от 05.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 в отношении ООО «РемМостСтрой» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 962 218 854 руб. - основной долг, 12 000 руб. - неустойка как обеспеченной залогом имущества должника.     

Определением суда от 09.10.2018 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в части. В реестр требований кредиторов должника включена задолженности в размере 220 106 242, 30 рублей как обеспеченная залогом имущества должника, в удовлетворении остальных требований кредитору отказано.

АО «Россельхозбанк» в лице Курского филиала  подана апелляционная жалоба на данное определение суда первой инстанции.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  временного управляющего ООО «РемМостСтрой» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что требование к должнику ОАО «Россельхозбанк» заявлено как залогодержателем векселей ООО «Тепличный комплекс «АгроПарк», предоставленных последним в обеспечение договора об открытии кредитной линии от 07.08.2014 № 143200/0078, заключенного ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Тепличный комплекс «АгроПарк» (заемщик).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В п. 20 данного постановления Пленума ВАС РФ даны разъяснения для случаев рассмотрения требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Так, в абзаце 6 данного пункта разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Таким образом, размер требований залогового кредитора  ограничен размером  оценочной стоимости, определяемой, в свою очередь, на основе оценки, предусмотренной в договоре о залоге (в настоящем случае).

В соответствии с абз. 8 п. 20 названного постановления Пленума ВАС РФ если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. 

Согласно абз. 9 п. 20 этого же постановления Пленума ВАС РФ если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), в случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

По смыслу приведенных разъяснений на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора во внимание принимается оценочная стоимость заложенного имущества, которая по своей сути, носит учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Временный управляющий правомерно указывает на то, что учетный характер оценочной стоимости заложенного имущества заключается именно в том, в каком размере требования залогового кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с данными разъяснениями не имеется оснований   считать, что требования залогодержателя в рамках дела о банкротстве залогодателя включаются в полном объеме.

ООО «РемМостСтрой» не является должником АО «Россельхозбанк» по основному обязательству, что подтверждается кредитором.

В соответствии с п. 3.2 договора № 143200/0078-13/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 24.10.2014 стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 181 856 242,30 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора № 143200/0078-13/6 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.03.2016 стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 38 250 000,00 рублей.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника в размере 220 106 242, 30 руб. 

Размер требований к ООО «РемМостСтрой» не может превышать оценочную стоимость предмета залога по двум договорам, а именно - 220 106 242.30 руб. (181 856 242.30 руб. + 38 250 000,00 руб.). 

Отказывая АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в части неустойки в размере 12 000 руб.,  суд первой инстанции  указал на непредставление кредитором доказательств  нарушения должником условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 7.1 договора № 143200/0078-13/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 24.10.2014 залогодатель обязуется в течение всего срока действия настоящего договора не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (календарный квартал), предоставлять залогодержателю оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: бухгалтерскую отчетность в полном объеме (годовая отчетность предоставляется не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом), подписанную руководителем и главным бухгалтером и заверенную печатью залогодателя. Годовая отчетность также должна иметь отметку налогового органа, либо уведомление о вручении бухгалтерской отчетности налоговому органу с описью вложения или документ о принятии бухгалтерской отчетности в электронном виде, выданным налоговым органом; расшифровки основных статей, удельный вес которых составляет более 5 % валюты баланса залогодателя; расшифровки балансовых статей, на которых ведется учет основных фондов и основных средств залогодателя, а также вложений в уставные капиталы/фонды юридических лиц; справки из банков об оборотах по счетам, об отсутствии претензий к обслуживанию задолженности; справки из налогового органа и иные документы по запросу залогодержателя; информацию о дебиторах и кредиторах залогодателя с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств залогодателя, сумм обязательств залогодателя, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств залогодателя; информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности перед работниками залогодателя по заработной плате; по письменному требованию залогодержателя в течение 5 рабочих дней предоставлять другие документы, характеризующие финансовое состояние залогодателя».

В п. 7.4 договора № 143200/0078-13/3 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 24.10.2014 указано, что при невыполнении залогодателем обязанностей и условий, в том числе предусмотренных п. 7.1. залогодержатель вправе взыскать с залогодателя за каждый факт неисполнения неустойку (штраф) в размере 10  минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания договора.

Согласно п. 7.1 договора № 143200/0078-13/6 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.03.2016 залогодатель обязуется в течение всего срока действия настоящего договора предоставлять залогодержателю оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

по состоянию на годовую отчетную дату - не позднее 15 апреля: годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за последний завершенный год, составленную в объеме и отвечающую требованиям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»; расшифровки бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на последнюю годовую дату по форме залогодержателя; налоговые декларации в соответствии с применяемой залогодателем системой налогообложения за последний завершенный год.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и налоговые декларации представляются с отметкой налогового органа об их принятии. При направлении отчетности по почте представляется квитанция об отправке заказного письма с описью вложения (копия, заверенная залогодателем); при передаче в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - копия квитанции о приеме отчетности, формируемой налоговым органом (копия, заверенная залогодателем). Отметка налогового органа в указанных случаях не требуется.

По состоянию на 01 апреля, 01 июля, 01 октября - не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября соответственно: промежуточную квартальную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в объеме и отвечающую требованиям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»; расшифровки промежуточной квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на последнюю квартальную дату по форме Залогодержателя; налоговые декларации в соответствии с применяемой Залогодателем системой налогообложения за последний отчетный период.

Налоговые декларации представляются с отметкой налогового органа об их принятии. При направлении отчетности по почте представляется квитанция об отправке заказного письма с описью вложения (копия, заверенная залогодателем); при передаче в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - копия квитанции о приеме отчетности, формируемой налоговым органом (копия, заверенная залогодателем). Отметка налогового органа в указанных случаях не требуется».

В п. 7.4  договора № 143200/0078-13/6 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.03.2016 указано, что при невыполнении залогодателем обязанностей и условий, в том числе предусмотренных п. 7.1. залогодержатель вправе взыскать с залогодателя за каждый факт неисполнения неустойку (штраф) в размере 10  минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания договора.

Залогодателем была нарушена обязанность предусмотренная п. 7.1. договора №143200/0078-13/6 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.03.2016 - в части непредоставления подлинников или копий: промежуточной квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности составленной в объеме и отвечающей требованиям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»; расшифровок промежуточной квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на последнюю квартальную дату по форме залогодержателя; налоговых деклараций в соответствии с применяемой залогодателем системой налогообложения за последний отчетный период по состоянию на 01.04.2016, 01.07,2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017.

В связи с этим в адрес должника были направлены требования об уплате неустойки (пени): Исх. №2151 от 09.06.2016 - требование об уплате неустойки по состоянию на 01.04.2016, Исх. №3535 от 23.09.2016-требование об уплате неустойки по состоянию на 01.07.2016, от 06.06.2017 -требование об уплате неустойки по состоянию на 01.01.2017, Исх. №032-10-21/2183 от 28.06.2017 - требование об уплате неустойки по состоянию на 01.04.2017, Исх. №032-10-21/3278 от 21.09.2017 - требование об уплате неустойки по состоянию на 01.07.2017, Исх. №032-09-21/69 от 11.01.2018 - требование об уплате неустойки по состоянию на 01.10.2017,

На момент введения процедуры наблюдения (23.04.2018) задолженность по договору № 143200/0078-13/6 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 04.03.2016 составляет: 6 000,00 руб. из них 6 000,00 руб. - сумма неустойки по состоянию на 01.04.2016, 01.07.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017.

Расчет суммы неустойки временным управляющим в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными  выводы суда первой инстанции о том, что служебные записки начальника отдела сопровождения кредитных проектов не являются доказательством нарушения  должником условий договора, почтовые конверты и уведомления не позволяют установить, что было направлено данными почтовыми отправлениями в связи с отсутствием описи вложения к данным почтовым отправлениям, отсутствием решений о применении штрафной санкции за неисполнение обязательства, принятых уполномоченным органом банка, на которые имеется указание в претензиях.

Из материалов дела следует, что требование об оплате неустойки (пени) выставлялись в адрес ООО «РемМостСтрой». К каждому из этих требований приложены почтовые уведомления, квитанции (л.д. 45-58).

Доказательства выполнения данных условий договоров должником в материалы дела не представлены.

Вывод суда о том, что служебные записи доказательством нарушения должником условий договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами  данные внутренние документы кредитора подтверждают обоснованность его требований.

Основание ставить под сомнение тот факт, что почтовые конверты и уведомления относятся к указанным требованиям, из материалов дела не соответствуют.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 12 000 руб. является обоснованными.

Оснований считать его обеспеченным залогом имущества должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-183816/17  отменить в части отказа АО «Россельхозбанк» (Курский филиал) во включении в реестр требований кредиторов ООО «РемМостСтрой» требования в размере 12 000 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «РемМостСтрой» требования АО «Россельхозбанк» (Курский филиал) в размере 12 000 руб. (неустойка).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин