АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6930/2018

г.Чита

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 374 703 рублей 85 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Фортуна Т.И., представителя по доверенности от 04.04.2018;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2018.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору охраны объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России от 05.12.2016 №22-4/В-2017 в размере 1 690 118 рублей 46 копеек за февраль и март 2018.

Определением суда от 04.05.2018 были определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 24.05.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении иска до 1 374 703 рублей 85 копеек в связи частичной оплатой ответчиком долга до обращения истца в суд.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований.

Истец просит суд удовлетворить иск с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, требования истца не признал, представил суду письмо ответчика от 13.04.2018 с указанием график платежей.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65«О подготовке дела к судебному разбирательству».

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предметом заявленного иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги охраны.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 истец (исполнитель, ранее именовавшийся ФГУП «Охрана» МВБ России) и ответчик (заказчик) подписали договор об оказании охранных услуг, по условиям которого принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется своевременно производить оплату.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2017 стороны изменили редакцию приложения №1 к договору – перечень объектов охраны.

Согласно пункту 5.1 договора и содержанию приложения №1 цена услуг охраны в месяц составляет 845  059 рублей 23 копейки.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик принял обязательства по оплате оказанных услуг до 10 числа текущего месяца (пункт 5.2).

За февраль и март 2018 ответчику оказаны услуги охраны стоимостью 1 690 118 рублей 46 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов, подписанных ответчиком без разногласий.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 315 414 рублей 61 копейка по платежному поручению №83 от 19.04.2018.

Задолженность по расчетам истца составляет 1 374 703 рубля 85 копеек.

На претензию истца ответчик сообщил, что задолженность образовалась в результате сложной финансовой обстановки.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с февраля по март 2018 истец оказал ответчику услуги охраны, что подтверждается подписанными актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Порядок оплаты, установленный пунктом 5.2 договора, ответчиком не соблюден.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. 

Долг ответчика на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 374 703 рубля 85 копеек. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждены материалами дела.

Ответчик представил письмо от 13.04.2018, из содержания которого следует, что ответчик просит истца принять график погашения задолженности в срок до 15.09.2018.

Гарантийное письмо ответчика не свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами о порядке оплаты задолженности за февраль и март 2018 года, поскольку со стороны истца не подписано.

Таким образом, обязательства ответчика должны быть исполнены в соответствии с условиями заключенного договора.

Платежное поручение, представленное ответчиком, №110 от 14.05.2018 не относится к предмету спора, поскольку платеж произведен за май 2018.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 29 901 рубль 18 копеек (л.д.7).

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 26 747 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 26 747 рублей, остальная часть государственной пошлины возвращается истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в сумме 1 374 703 рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 747 рублей, всего – 1 401 450 рублей 85 копеек.

 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 154 рубля 18 копеек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева