СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                   Дело № А03-18394/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Павлюк Т.В., 

судей                                                           Зайцевой О.О.,

                                                                     Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» (№ 07АП-4850/24), на решение арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2024 по делу № А03-18394/2023 (судья Кулик М.А.) по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, А) к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658252, Алтайский край, Рубцовский р-н, п.Потеряевка, тер Промплощадка Рубцовского рудника, Промплощадка Рубцовского рудника) о взыскании 753663 руб. в возмещение вреда, причиненного атмосферному воздуху,

           В судебном заседании участвуют представители:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮжноСибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» (далее – АО «Сибирь-Полиметаллы», ответчик). 

 Решением суд от 13.05.2024 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сибирь-Полиметаллы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

При этом, командировка, участие в другом судебном разбирательстве, болезнь конкретных представителей юридического лица, либо отсутствие их в месте рассмотрения дела по иным причинам не могут служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание, что надлежащее представительство юридического лица в суде должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, кроме того общество имело возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.02.2021 № 107-кн «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» и приказа от 15.03.2021 № 241-кн «О продлении срока плановой выездной проверки юридического лица» Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы».

В ходе плановой выездной проверки установлено, что Общество имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляется на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 136/18 от 08.11.2018 (далее - Разрешение), сроком действия до 07.11.2025. Условия действия Разрешения, нормативы выбросов по конкретным источникам выбросов и веществам, указаны в приложениях к Разрешению.

Также в ходе проведения проверки, на основании Заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 15.03.2021 № 4 специалистами Испытательного центра ЦЛАТИ по Алтайскому краю Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул произведен отбор проб промышленных выбросов от эксплуатируемой котельной ИЗ № 0002. Об отборе проб составлен соответствующий протокол отбора проб промышленных выбросов.

В результате исследований отобранных проб установлено наличие превышений установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу от ИЗ № 0002 - Котельная АО «Сибирь-Полиметаллы» (Промплощадка Зареченского рудника) по загрязняющему веществу «Взвешенные вещества (пыль)».

На основании приказа Управления от 15.03.2021 № 241-кн «О продлении срока плановой выездной проверки юридического лица» Управлением продлен срок проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Сибирь-Полиметаллы» на 9 рабочих дней до 31.03.2021 включительно, с целью проведения повторного отбора проб промышленных выбросов от стационарных источников.

По итогу проверки составлен Акт проверки № НЗАТВР-107-КН от 31.03.2021. Вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.03.2021 № НЗАВТР-107-КН.

Определение размера вреда, причиненному атмосферному воздуху производилось в соответствии с приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного атмосферному воздуху, как компоненту природной среды», (далее Методика № 59).

По результатам произведенных исследований и расчета размера вреда согласно пункту 8 Методики № 59 размера вреда, причиненного атмосферному воздуху, в результате деятельности АО «Сибирь-Полиметаллы» (Промплощадка Зареченского рудника) составил 753 663 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Учитывая изложенное, Управлением в адреса ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, направлено требование от 14.07.2023 № 10-05/8694 о добровольном возмещении вреда, причиненного атмосферному воздуху. До настоящего времени вред в добровольном порядке не возмещен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причинённого почвам, послужило основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из законности иска по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- факт причинения вреда;

- противоправность поведения виновного лица;

- вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом;

- доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 3, 10 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2055 (далее - Постановление - 2055), в соответствии с Законом №96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для стационарных источников устанавливаются следующие нормативы выбросов:

а)предельно допустимые выбросы (нормативы допустимых выбросов);

б)технологические нормативы выбросов;

в)предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух;

г)технические нормативы выбросов.

Соответствие нормативов допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха.

В силу статьи 32 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.

Размер вреда, причиненного атмосферному воздуху, рассчитан Министерством на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды, утвержденной приказом Минприроды России от 28.01.2021 №59 (далее - Методика).

Методикой учитывается причинение вреда в результате осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III категорий, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, превышающих, в том числе для объектов III категории - нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), превышающие нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (пункт 2).

Согласно пункту 8 Методики исчисление размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды в результате превышения установленных комплексным экологическим разрешением технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в декларации, отчете, в период отсутствия НМУ, осуществляется по формуле (1):

где:

ВОМНУ - размер вреда, причиненный атмосферному воздуху как компоненту природной среды в результате превышения установленных комплексным экологическим разрешением технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в декларации, отчете, в период отсутствия НМУ, руб.;

Мi - масса выброса i-го загрязняющего вещества в атмосферный воздух, тонн. Определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики;

Нi - такса для исчисления размера вреда при выбросе i-ого загрязняющего вещества в атмосферный воздух, в руб. за тонну. Определяется по таблице согласно приложению к настоящей Методике.

Кохр - коэффициент особой охраны. Для территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, об охране озера Байкал, а также водным и лесным законодательством, принимается равным 2. Для иных территорий и объектов коэффициент принимается равным 1;

Кин - коэффициент, учитывающий фактическое изменение потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Определяется как произведение коэффициентов, рассчитанных на основе индексов потребительских цен на все товары и услуги по Российской Федерации (месяц в процентах к предыдущему месяцу), публикуемых Федеральной службой государственной статистики на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за период с месяца, в котором утверждена настоящая Методика, до месяца, в котором начислен размер вреда в соответствии с настоящей Методикой. Для перевода индексов потребительских цен на товары и услуги в коэффициенты, их значение за каждый период, приведенное в процентах, делится на 100;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

n - количество наименований загрязняющих веществ, по которым исчисляется размер вреда.

Следуя материалам дела, для отопления промышленных объектов Зареченского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы», расположенных по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, Промплощадка Змеиногорского рудника, ответчиком используется угольная котельная № 0002, являющаяся стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха. Котельная оборудована котлами Сибирь 2 М в количестве 4 шт. 

В ходе плановой выездной проверки установлено, что ответчик имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляется на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 136/18 от 08.11.2018 сроком действия до 07.11.2025. Условия действия разрешения, нормативы выбросов по конкретным источникам выбросов и веществам, указаны в приложениях к разрешению (т. 1 л.д. 81-83 – проект нормативов выбросов).

В ходе проведения проверки, на основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 15.03.2021 № 4 специалистами Испытательного центра ЦЛАТИ по Алтайскому краю Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Барнаул произведен отбор проб промышленных выбросов от эксплуатируемой котельной ИЗ № 0002. 

Об отборе проб составлен соответствующий протокол отбора проб промышленных выбросов (т. 1 л.д. 66-70 – заключения лабораторных исследований). 

Первый отбор проб произведен 18.02.2021. 

По результатам исследований отобранных проб установлено наличие превышений установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу от ИЗ №0002 - котельная АО «Сибирь-Полиметаллы» (промплощадка Зареченского рудника) по загрязняющему веществу «Взвешенные вещества (пыль)». 

На основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.03.2021 № 241-кн истцом продлен срок проведения плановой выездной проверки в отношении ответчика на 9 рабочих дней до 31.03.2021 включительно, с целью проведения повторного отбора проб промышленных выбросов от стационарных источников. 

По итогу проверки составлен акт проверки № НЗАТВР-107-КН от 31.03.2021, в соответствии с которым (т. 1 л.д. 17-65 - акт): - в нарушение установленных требований АО «СибирьПолиметаллы» не проведен контроль за соблюдением нормативов ПДВ на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу №№ 0040, 0050, 0051, 0080 (промплощадка Зареченского рудника - Алтайский край, Змеиногорский район, в 4 км от г. Змеиногорска и в 1,5 км юго-восточнее с. Карамышево), в период с 07.11.2019 по 06.11.2020; - АО «Сибирь-Полиметаллы» не соблюдены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами выбросов по источнику № 0002 (промплощадка Зареченского рудника - Алтайский край, Змеиногорский район, в 4 км от г. Змеиногорска и в 1,5 км юго-восточнее с. Карамышево; - 23.03.2021 осуществлен повторный отбор проб промвыбросов на источнике № 0002 (по проекту ПДВ). 

По данным заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 5 от 30.03.2021 филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Барнаул, превышения концентрации загрязняющих веществ в промвыбросах в атмосферу по взвешенным веществам не выявлено. 

Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Методики произведен расчет размера ущерба, причиненного атмосферному воздуху в результате деятельности ответчика в период с 18.02.2021 по 23.03.2021, который составил 753663 руб. (т. 1 л.д. 72-73, на обороте - расчет).

Расчет убытков проверен судом и признан верным.

АО «Сибирь-Полиметаллы» указывает, что в период с 01.03.2021 по 14.03.2021 осуществлен ремонт только одного котла № 3, аналогично, указано, что с 15.03.2021 по 23.03.2021 осуществлен ремонт только одного котла № 4, что не исключает работу остальных 3-х котлов (№ 1,2,3).

Между тем указанные доводы, как верно отмечает суд, не исключает работу остальных 3-х котлов (№№ 1, 2,4) в период с 01.03.2021 по 14.03.2021, котлов (№ 1,2,3) в период с 15.03.2021 по 23.03.2021

Для расчета ущерба принимается продолжительность выброса загрязняющего вещества в атмосферу с момента обнаружения превышения норматива допустимого выброса до его прекращения на источнике выброса загрязняющих веществ. От источника загрязняющих веществ эксплуатируемой АО «Сибирь-Полиметаллы» котельной (ИЗ № 0002), прекращения выброса при ремонте одного котла не было, поскольку это не исключает работу остальных 3-х котлов. Замена оборудования на однотипное, не является мероприятием по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что обществом в указанный в расчете период времени производились замеры на указанном источнике. Данных о снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проведенных мероприятий о снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Обществом не представлено.

Использование или неиспользование ответчиком всех или части котлов само по себе не свидетельствует, что показатели выбросы в период неиспользования улучшились, поскольку не исключается ситуация, что оставшиеся котлы использовались более интенсивно или что ответчик использовал некачественный уголь, что повышало количество выбрасываемых вредных веществ. 

Кроме того, суд обоснованно согласился с позицией истца о том, что в соответствии с Методикой для расчета массы выброса загрязняющего вещества продолжительность выброса в атмосферу (Ті) принимается для источника загрязнения № 0002 Котельная, а не отдельно для каждого источника выделения (котла). 

Методикой исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды не предусмотрено Ті - продолжительность выброса і-го загрязняющего вещества свыше установленного норматива допустимого выброса загрязняющих веществ разбивать на периоды, данный показатель необходимо принимать с момента обнаружения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического надзора, выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и до его прекращения, в данном случае до второго замера на источнике загрязнения № 0002 Котельная – 23.03.2021. 

При этом согласно представленному отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников АО «Сибирь-Полиметаллы» Промплощадка Зареченского рудника, источником загрязнения атмосферного воздуха является дымовая труба котельной, котлы № 1,2,3,4 - являются источниками выделения выбросов, которые поступают в одну трубу котельной. Расчет выбросов определен с учетом работы четырех источников выделения загрязняющих веществ, а не для каждого котла отдельно (т. 2 л.д. 14-19 - отчет). 

Ответчик результаты проведенных исследований не оспорил, доказательства проведения иных измерений величин массового выброса взвешенных веществ в спорный период не представил. 

Факт отсутствия оплат со стороны ответчика, наличие и размер задолженности подтверждаются доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, материалами дела в совокупности.

Таким образом, Управлением представлены доказательства факта причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями АО «Сибирь-Полиметаллы» и причиненным ущербом, размер причиненного ущерба, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды, утвержденной приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59.

При таких обстоятельствах, доводы общества повторяют позицию по делу, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2024 по делу № А03-18394/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» – без удовлетворения. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

      Председательствующий                                                               Т.В. Павлюк

 

       Судьи                                                                                              О.О. Зайцева

 

                                                                                                               С.В. Кривошеина