/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28532/2018

22 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б., 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года по делу № А33-28532/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ОГРН 1172468039171, далее – общество, ООО «БИГПОРТ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, ООО «БИГПОРТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом устранены нарушения пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» (далее - ТР ТС 021/2011), поскольку 18.09.2018 директору ООО «Гранит» было направлено письменное обращение с просьбой представить документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т. 1 л.д. 3, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), в заседание суда не явились, представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, управление 31.05.2018 выдало ООО «БИГПОРТ» предписание № 10679 об обязании общества в соответствии с требованием пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обеспечить оборот пищевой продукции (масла сливочного) при наличии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе подтверждающей происхождение продукции, ее соответствие требованиям технических регламентов. 

Срок исполнения - 03.09.2018. Предписание получено представителем общества по доверенности, направлено почтовой связью.

На основании распоряжения от 29.08.2018 № 4592 управлением была проведена внеплановая проверка исполнения ООО «БИГПОРТ» вышеуказанного предписания. 

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2018 № 18942, согласно которому предписание от 31.05.2018 № 10679 в установленный срок не исполнено.

Управлением 27.09.2018 составлен протокол № 19408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны Управления в процедуре привлечения учреждения к ответственности, а также наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Суды установили, что в отношении ООО «БИГПОРТ» управлением выявлены нарушения пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 в части обеспечения оборота пищевой продукции (масла сливочного) при наличии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе подтверждающей происхождение продукции, ее соответствие требованиям технических регламентов. 

Предписание со сроком исполнения до 03.09.2018 выдано обществу 31.05.2018, получено представителем общества по доверенности. 

Факт невыполнения обществом в установленный срок предписания административного органа подтверждается материалами дела – актом проверки от 21.09.2018 № 18942, актом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с видеозаписью проверки от 14.09.2018, протоколом от 27.09.2018 № 19408 об административном правонарушении. 

Управлением доказано, что бездействие ООО «БИГПОРТ» содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью               15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 и исполнения предписания. Обществом не представлены доказательства принятия им необходимых мер для обеспечения прослеживаемости пищевой продукции и исполнения предписания.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании судами соблюден.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом устранены выявленные нарушения, поскольку 18.09.2018  было направлено директору ООО «Гранит» письменное обращение с просьбой представить документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, однако в ответ поступил отказ в представлении документов был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Довод жалобы о том, что ТР ТС 021/2011 не устанавливает перечень документов, на основании которых можно установить всю цепочку поставщиков, при проверке обществом помимо счета-фактуры от 10.09.2018 № 125 была предъявлена декларация о соответствии судом кассационной инстанции отклоняется. 

На основании части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции предусматривает документальное подтверждение всех хозяйственных операций, в соответствии с которыми данная продукция поступила от ее изготовителя (производителя) к лицу, у которого она находится. Соблюдение данного требования необходимо в целях установления того обстоятельства, что находящаяся у хозяйствующего субъекта пищевая продукция была произведена (изготовлена) соответствующим производителем (изготовителем).

Универсальный передаточный акт от 10.09.2018 № 125 и декларация соответствия, представленные обществом при проверке не свидетельствуют о том, что масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, полученное обществом по универсальному передаточному акту от 10.09.2018 № 125, было произведено ООО «Филимоновский молочноконсервный завод». Указанные документы свидетельствуют лишь о том, что указанный товар был приобретен у ООО «Гранит», а также о том, что ООО «Филимоновский молочноконсервный завод» производит продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ и техническим регламентам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года по делу № А33-28532/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от            28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

Г.В. Ананьина 

И.Б. Новогородский