РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159231/22-134-884

14 октября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (117449, 

<

...>, Э 3 ПОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 874, 04 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 265  от  31.05.2022  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 4   от  26.01.2022  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 364 108, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 874, 04 руб.

От истца поступило заявления об отказе от искового заявления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 13 364 108, 11 руб.  Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность. Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от части требований взыскании задолженности в размере 13 364 108, 11  руб. не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию, производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 13 364 108, 11 руб. прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 874, 04 руб. (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее -Истец, АО «ОЭК», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп» (далее - Ответчик, ООО «Инжиниринг групп», Заказчик) заключен договор подряда от 28.10.2021 № 14667-УСЗД-21.

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения и обустройству территорий общеобразовательных учреждений по адресам: 

<

...> г. Москва, Акулово, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, в объеме, установленном Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и Локальными сметами № 1-6 (Приложение № 3-8 к Договору) (далее по тексту -работы). Заказчик обязан оплатить Работы в соответствии с условиями Договора (п. 3.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора к Договору срок выполнения работ установлен с 25.08.2021 по 31.12.2021.

Согласно п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1 к Договору цена Договора составляет 22 834 161, 28 руб., в том числе НДС 20%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в установленный Договором срок в полном объеме на сумму 22 834 161, 28 руб., в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.12.2021 № 1 - № 11, Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 31.12.2021 № 1, Отчетами об использовании полученных материалов Заказчика от 31.12.2021, Актом приема-передачи демонтированного оборудования по Договору от 31.12.2021, счетом-фактурой от 31.12.2021 №2112310176, однако Ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ по Договору выполнил частично, оплатив 9 470 053, 17 руб. Задолженность по оплате стоимости выполненных работ по Договору в сумме 13 364 108,11 руб. оплачена Ответчиком поле обращения Истца в суд с исковым заявлением (платежные поручения №2795 от 27.07.2022г., №6497 от 28.07.2022г., № 6522 от 08.08.2022г.) 

Истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 584 874,04 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому  сумма процентов за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 составляет 584 874,04 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 364 108, 11 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 874, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова