Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-61807/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2020 года. Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254)

ответчик: Акционерное общество «Эквитас» (199178, Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, д. 33, лит. А, пом. 52-Н, ОГРН: 1107847365119)

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эквитас» (далее – АО «Эквитас», Общество) о взыскании 5125 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.12.2019 по 31.12.2019 на основании государственного контракта от 26.02.2019 № 1/19 (с учетом уточнения требований).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Решение в виде резолютивной части принято 23.10.2020.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует их материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.02.2019 № 1/19, по которому подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации (работы) по объекту: «Реконструкция фонтана по адресу: 

<

...>, сооружение 1, литера А», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.3 контракта).

Начало выполнения работ по настоящему контракту: с даты заключения настоящего контракта (пункт 2.1 контракта). Конечный срок выполнения и сдачи результата работ: не позднее 30.11.2019 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Цена контракта определяется по результатам открытого конкурса, рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения к статьям затрат, указанным в расчете начальной цены контракта (приложение № 3) и согласно расчету цены контракта (приложение № 4) составляет 1340000 руб. в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта проектная документация подлежит государственной экспертизе.

В соответствии пунктом 4.1.1 контракта в обязанности заказчика входит обязанность передать подрядчику по накладной в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 4.2.2 контракта надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, полученным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга и подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что в соответствии с условиями Календарного плана выполнения работ подрядчик обязался                 в срок не позднее 30.11.2019 осуществить сдачу заказчику полного комплекта проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий, однако, несмотря на это, подрядчиком в установленный контрактом срок                                           не представлены заказчику документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями Календарного плана выполнения работ, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении ответчиком сроков производства работ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки, порядок расчета которой описан в пункте 6.3.1 контракта.

Истец также указал, что ранее заказчиком была выставлена претензия от 10.12.2019 № Исх-06773, содержащая требование об уплате неустойки в размере 1 161,33 руб. за период с 01.12.2019 по 04.12.2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-13183/2020 указанная неустойка была взыскана частично, а именно размер неустойки составил 982,67 руб. (в связи с тем, что ключевая ставка Центрального банка России на дату вынесения решения составила 5,5%).

Поэтому сначала истец заявил о взыскании неустойки в размере 6633 руб. за период с 05.12.2019 по 31.12.2019 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 5,5%, а в последующем в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований попросил взыскать 5125 руб. 50 коп. неустойки за тот же период (с 05.12.2019 по 31.12.2019), из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 4,25%.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-13183/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 отменено, в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Более того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, изложенные ответчиком в соответствии с представленными ответчиком доказательствами.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом выполненной работы является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технический отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта обязанностью заказчика является передача подрядчику по накладной в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта исходных данных для выполнения работ, согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к контракту в исходные данные для проектирования, предоставляемые заказчиком подрядчику входит: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, технический паспорт фонтана, договор аренды земельного участка, технические требования ООО «Развитие и инвестиции» к узлам коммерческого учета электроэнергии.

Подрядчик неоднократно, письмами от 02.09.2019 № И09/403, от 27.09.2019 № И09/431, обращался в адрес заказчика с указанием на несоблюдение заказчиком условий контракта в части передачи необходимой документации и сдвигом, в соответствии с этим, сроков выполнения работ.

Указанные сведения о задержке сроков и несогласие с предъявленной неустойкой также были указаны подрядчиком в ответе на претензию заказчика (от 21.01.2020 № И01/041) в рамках дела № А56-13183/2020 по спору между теми же лицами по тому же предмету и основанию. В ответе на претензию заказчика подрядчиком также было предложено в рамках урегулирования спора в добровольном порядке скорректировать сроки выполнения работ по контракту. 

19.03.2019 подрядчиком по электронной почте от заказчика были получены следующие исходные данные для проектирования: Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, Технический паспорт фонтана, Договор аренды земельного участка (электронное письмо от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» инженеру ПТО «ТЕРЕС-1Т» (ныне АО «Эквитас») с исходными данными по объекту от 19.03.2019).

Технические требования ООО «Развитие и инвестиции» к узлам коммерческого учета электроэнергии заказчиком подрядчику предоставлены не были.

02.08.2019 заказчик обратился с письмом № 1204/830 в АО «Курортэнерго» с просьбой выдать исходные данные для проектирования объекта с точкой подключения в ГРЩ заявителя.

Подтверждением отсутствия у заказчика технических условий для выполнения контракта и подлежащих передаче подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 05.03.2019, служит письмо АО «Курортэнерго» в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 29.08.2019 № КЭ/2639/19, в котором АО «Курортэнерго» сообщает технические условия (исходные данные) для проектирования электроснабжения по объекту.

Как указал ответчик, из-за отсутствия этих данных подрядчик не мог в течение 6 (шести) месяцев приступить к разработке части 1 «Система электроснабжения» раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Поэтому часть 1 раздела 5 проектной документации по контракту была подана на согласование подрядчиком в АО «Курортэнерго» 03.09.2019 и согласована АО «Курортэнерго» 27.09.2019.

Согласно приложению № 2 к контракту «Календарный план выполнения работ» в августе 2019 года выполнение работ по контракту должно было находиться на стадии «Получение согласований и утверждение у заказчика проектной, рабочей документации» и перейти на стадию «Сопровождение экспертизы проектно-сметной документации».

Согласно приложению № 2 к контракту «Календарный план выполнения работ» в сентябре 2019 года выполнение работ по контракту должно было находиться на стадии «Сопровождение экспертизы проектно-сметной документации».

Как указал ответчик и подтвердил соответствующими доказательствами, 15.10.2019 подрядчик передал согласно пункту 5.2 контракта проектно-сметную документацию заказчику в полном объеме для согласования с заказчиком до направления разработанной проектной документации на государственную экспертизу, а также до прохождения иных согласований, что подтверждается письмом от 15.10.2019 № И215/10.

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней должен согласовать подготовленную подрядчиком проектную документацию, либо предоставить подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые подрядчику надлежит устранить.

Заказчиком были предъявлены замечания к проектно-сметной документации и, после исправления замечаний, подрядчик повторно предоставил проектно-сметную документацию заказчику 25.10.2019, согласно накладной от 25.10.2019 № 1, с отметкой заказчика о принятии.

Согласно пункту 4.1.5 контракта обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на заказчика.

Письмом от 30.10.2019  № И10/477 подрядчиком было указано заказчику на предоставление им ранее необходимой документации для обращения заказчиком за получением заключения государственной экспертизы.

Как пояснил ответчик, заказчик, только 17.12.2019 подал заявление на проведение государственной экспертизы.

Пункт 5.5 контракта описывает этапы приемки результатов выполненных работ по контракту.

Заказчиком (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») и Санкт-Петербургским автономным учреждением «Центр государственной экспертизы» заключен государственный контракт от 17.12.2019 № 845 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства: Реконструкция фонтана по адресу: 

<

...>, сооружение 1, литера А.  

Согласно пункту 4.2 государственного контракта от 17.12.2019 № 845 срок проведения государственной экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий составляет 19 рабочих дней.

В связи с тем, что в соответствии с условиями контракта обязанность согласно пункту 4.1.1 контракта не была исполнена заказчиком, подрядчик не смог в указанный в контракте и в приложениях № 1 и № 2 к контракту срок приступить к разработке проектной документации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом обязанности согласно пункту 4.1.1 контракта сделало невозможным исполнение контракта в срок.

Согласно пунктам 6.7 и 6.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-13183/2020, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.