АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                             Дело №А65-7404/2022

Дата принятия решения в полном объеме 23 мая 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Алексеева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Нижняя Кармалка Черемшанского р-на Татарской АССР, адрес: 423228, Республика Татарстан, 

<

...>, о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2022 года поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие должника.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан поступила информация о привлечении должника к уголовной и административной ответственности, а также информация о регистрационных действиях с транспортными средствами должника, от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступила выписка из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан поступили сведения о доходах должника, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила информация об исполнительных производствах в отношении должника.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А65-7404/2022 объявлен перерыв до 16.05.2022 на 08 час. 45 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А65-7404/2022 объявлен перерыв до 20.05.2022 на 12 час. 35 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие должника.

До судебного заседания от Российского Союза Автостраховщиков поступил ответ на судебный запрос, от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан поступил ответ на судебный запрос.

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Должник – ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Нижняя Кармалка Черемшанского р-на Татарской АССР, адрес: 423228, Республика Татарстан, 

<

...>.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению о признании должника банкротом общий размер кредиторской задолженности должника составляет 629 069 руб. 24 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленными суду документами.

Должник не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Должник в настоящее время в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Суду представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, 2021 годы, согласно которым доход должника соответственно составил 120 511 руб. 91 коп., 199 829 руб. 13 коп., 13 559 руб. 10 коп.

Согласно описи имущества за должника зарегистрированы земельный участок и жилой дом.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства на общую сумму 14 990 руб.

Согласно заявлению должником совершены сделки. 

В материалы дела представлены договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.10.2019, купли-продажи автомобиля от 18.09.2021.

Должником 28.10.2021 снято с учета транспортное средство Geely MK 2012 г.в.

Согласно заявлению денежные средства от реализации транспортного средства были направлены на улучшение жилищных условий, частичное погашение задолженности.

Согласно ответу ГИБДД должник 18.03.2022 (то есть после продажи) привлечен к ответственности по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 24.04.2022 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.84 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Арбитражный суд при проверке обоснованности заявления должника не дает оценки совершенных должником сделок на предмет их недействительности по ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие основания для их оспаривания (при наличии) могут быть выявлены финансовым управляющим в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)). 

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в Определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, риски представления арбитражному суду недостоверных либо неполных сведений при обращении с заявлением о признании должника банкротом, а также риски совершения должником незаконных действий несет сам должник.

Как уже отмечалось ранее, по договору купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 должник продал автомобиль Geely MK 2012 г.в. по цене 100 000 руб.

В ответ на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан Министерство внутренних дел по Республики Татарстан представило арбитражному суду сведения (вх.21539 от 16.05.2022), согласно которым должник 18.03.2022 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения - невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, а 24.04.2022 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством Geely MK 2012 г.в., ГРЗ: ВО5ЗХЕ716.

Таким образом, должник, несмотря на формальное отчуждение автомобиля 18.09.2021, управлял автомобилем и после его отчуждения, что подтверждается карточкой правонарушения. 

Исходя из общих принципов гражданских правоотношений, принятие продавцом, который произвел отчуждение автомобиля, мер по управлению реализованным в пользу нового собственника транспортным средством лишено экономического смысла, разумные причины и целесообразность подобного рода действий у добросовестных продавцов отсутствуют.

В рассматриваемом же случае должник, отчуждая автомобиль и продолжая управлять автомобилем после его продажи (что подтверждается наличием штрафа за нарушение Правил дорожного движения), не мог не знать о нарушении исполнения обязательств перед кредиторами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подобного рода продажа автомобиля носила исключительно формальный (технический) характер, а должник продолжал владеть и пользоваться автомобилем, что подтверждается наличием сведений о привлечении к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, в связи с данными обстоятельствами обратился в арбитражный суд.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Учитывая отсутствие дохода и размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд пришел к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Одновременно судом установлено, что должником прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, арбитражный суд учитывает следующее. 

В материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие полагать возникновение у должника дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность в срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Кроме того, в заявлении должник просил ввести в отношении него именно процедуру реализации имущества. 

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Должником была указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника – саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего ФИО3, соответствующую требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО3 установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Суд установил, что ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 420015, г. Казань, а/я 43, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих») соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

На основании изложенного суд установил наличие основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансовым управляющим должника ФИО3

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.213.26 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При подаче заявления о признании должника банкротом должником была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Нижняя Кармалка Черемшанского р-на Татарской АССР, адрес: 423228, Республика Татарстан, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 420015, г. Казань, а/я 43, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО2 или о продлении срока реализации имущества на 16 ноября 2022 года на 09час.25 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 4.08.

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества (доказательства направления отчета кредиторам представить в суд) либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             С.А. Алексеев