Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-235432/22-48-1867

02 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 января 2023 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" (121059, 

<

...>, ЭТ,ПОМ,КОМ 5,I,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по Договору поставки № Pu210421-01 от 21 апреля 2021 г. в размере 202 389 руб. 62 коп., пени в размере 38 103 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по Договору поставки № Pu210421-01 от 21 апреля 2021 г. в размере 202 389 руб. 62 коп., пени в размере 38 103 руб. 10 коп. с учетом исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором против иска ответчик возражает.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, между ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» и ООО «Вествинг Раша» заключен Договор поставки № Pu210421-01 от 21 апреля 2021 г. В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки согласно принятому заказу Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в полном объеме. Согласно п. 5.4. указанного договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней, следующих за днем передачи товара Покупателю.  

Согласно представленным в дело товарным накладным, поставленный товар был принят Покупателем и должен быть оплачен в установленный договором срок. 

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 202 389 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ст.ст. 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик имеет право потребовать с Покупателя неустойку в размере 0,5%, исчисленной от цены неоплаченного товара, за каждый день просрочки. 

Размер пени по расчетам Истца составляет 38 103 руб. 10 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности пени ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Ответчиком доказательств оплаты на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" долг в размере 202 389 руб. 62 коп., пени в размере 38 103 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  7 810 руб. 00 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 2 080 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков