46/2019-100649(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218- 

60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10159/2019

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2019 года

15АП-14723/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

в отсутствие представителей сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 15.07.2019 по делу № А32-10159/2019 

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая 

компания Горизонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании неустойки, принятое судьей Тамахиным А.В., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее  – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт"  (далее - компания) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании солидарно 3 369,93 руб. пени за  период с 26.12.2018 по 15.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года  солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Горизонт" и индивидуального предпринимателя Мартынова Виталия Сергеевича в  пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"  взыскано 3 369,93 руб. пени за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 и 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу  "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета  возвращено 6 392 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной  жалобы предприниматель ссылается на то, что установленный в первом  предложении пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2018) срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным,  относится только к первому предложению этого пункта и применяется только к  потребителям, давшим согласие на безакцептное списание. ИП ФИО2 не  давал согласия на безакцептное списание денежных средств, соответственно  применяется механизм согласно которого он обязан ежемесячно до 05-го числа  получать платежные требования и счета-фактуры в отделе бухгалтерии  ресурсоснабжающей организацией и производить оплату за потребленную  тепловую энергию в указанный в платежном требовании срок. Истец за  потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года счета-фактуры и платежное  требование предоставил ответчику 28.02.2019, соответственно оплата всей суммы  потребленной тепловой энергии за ноябрь 2018 года должна быть произведена в  срок до 10 марта 2019 года. Ответчик добросовестно произвел оплату за  потребленную тепловую энергию за ноябрь 2018 года сумме 301 596 руб.  платежным поручением № КФ0000042 от 19.02.2019.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016 между АО  «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) был  заключен договор на поставку тепловой энергии № 9447, согласно условиям  которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме  теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию.  

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2018) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  

тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным, с последующим перерасчетом на основании  оформленных и направленных ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до  05-го числа платежного требования, счет-фактуры и товарной накладной в банк,  указанный потребителем. При отсутствии согласия на безакцептное списание,  отсутствия расчетного счета, потребитель обязан ежемесячно до 05-го числа  получить перечисленные в настоящем пункте документы по доверенности в отделе  бухгалтерии ресурсоснабжающей организации.  

01.11.2018 между АО «АТЭК», ИП ФИО2 и ООО «УК Горизонт»  было заключено соглашение на переуступку оплаты, согласно условиям которого  ООО «УК Горизонт» обязуется производить АО «АТЭК» оплату согласно условий  договора на поставку тепловой энергии № 9447 от 20.12.2016.  

Согласно п. 2 соглашения в случае неоплаты ООО «УК Горизонт» платежно- расчетных документов АО «АТЭК» имеет право выставить неоплаченную сумму  платежа ИП ФИО2  

В соответствии с п. 3 соглашения ИП ФИО2 и ООО «УК Горизонт»  несут солидарную ответственность перед АО «АТЭК» в случае нарушения условий  оплаты по договору на поставку тепловой энергии № 9447 от 20.12.2016.  

Согласно счету-фактуре № 181115 от 30.11.2018 (с учетом  корректировочного счета-фактуры № 181115 от 30.01.2019) в ноябре 2018 года  истцом предпринимателю в рамках договора была передана тепловая энергия на  сумму 266 222,57 руб.  

Платежным поручением от 19.02.2019 ООО «УК Горизонт» полностью  оплатило задолженность за ноябрь 2018 года.  

Нарушение срока исполнения обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании 3 369,93 руб. пени за период с 26.12.2018 по  15.02.2019.  

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

Поскольку согласно п. 3 соглашения на переуступку оплаты от 01.11.2018  ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в случае нарушения  условий оплаты договора на поставку тепловой энергии № 9447 от 20.12.2016г., т.е.  солидарная обязанность предусмотрена договором, постольку, как верно указал суд  первой инстанции, требование о взыскании пени с ответчиков солидарно заявлено  обществом правомерно.  

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков оплаты установлен судом,  подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности  лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиками не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в размере 3 369,93 руб. пени за период с 26.12.2018 по  15.02.2019.  

Расчет и размер неустойки ответчиками не оспорены; судом проверены и  признаны правильными.  

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что установленный  в первом предложении пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 01.10.2018) срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего  за расчетным, относится только к первому предложению этого пункта и  применяется только к потребителям, давшим согласие на безакцептное списание, а  поскольку ИП ФИО2 не давал согласия на безакцептное списание  денежных средств, соответственно применяется механизм согласно которого он  обязан ежемесячно до 05-го числа получать платежные требования и счета- фактуры в отделе бухгалтерии ресурсоснабжающей организацией и производить  оплату за потребленную тепловую энергию в указанный в платежном требовании  срок; что поскольку истец за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года  счета-фактуры и платежное требование предоставил ответчику 28.02.2019,  соответственно оплата всей суммы потребленной тепловой энергии за ноябрь 2018  года должна быть произведена в срок до 10 марта 2019 года, были предметом  оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  

Истолковав пункт 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2018) по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что установленный в первом предложении данного  пункта срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным,  относится к потребителю независимо от согласования сторонами безакцептного  порядка списания.  

Как верно указал суд первой инстанции, редложение второе пункта 4.2  договора не устанавливает срок оплаты, а регламентирует порядок получения  потребителем расчетных документов (счет-фактуры и товарной накладной) при  отсутствии согласия потребителя на безакцептное списание, поскольку при  наличии такого согласия расчетные документы направляются ресурсоснабжающей  организацией непосредственно в банк, в то время как срок оплаты установлен в  предложении первом пункта 4.2 договора.  

Таким образом, второе предложение пункта 4.2 договора не содержит  исключения из общего срока оплаты потребленной тепловой энергии,  установленного в первом предложении пункта 4.2 договора, а уточняет порядок  получения потребителем расчетных документов при отсутствии согласия на  безакцептное списание.  

При этом тепловая энергия подлежит оплате в любом случае в срок, не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от  согласования/несогласования безакцептного списания.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в случае, если  предприниматель полагает несогласованным срок оплаты по договору в условиях  отказа от безакцептного списания, последний в силу пункта 33 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, обязан был произвести оплату за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

То обстоятельство, что истцом была произведена корректировка  потребленной предпринимателем в ноябре 2018 года тепловой энергии, не  изменяет срок исполнения обязанности ответчиками по оплате потребленного  ресурса не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Именно до  указанной даты стороны должны урегулировать свои разногласия по объему  оказанных услуг.  

В рассматриваемой ситуации, как верно указал суд первой инстанции, во  избежание начисления пени потребитель вправе был либо произвести оплату в  полном объеме, выставленном истцом, в установленный договором срок и ожидать  последующей корректировки со стороны истца, либо произвести самостоятельный  

расчет объема потребленной тепловой энергии и произвести оплату в  неоспариваемой части в установленный договором срок.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу №  А32-10159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи В.В. Галов 

 М.Н. Малыхина