ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6649/2018

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В., 

при участии:  

от истца: Быкова И.Ю., по доверенности от  22.04.2019,

от ответчика: Шицель Е.Л., по доверенности от  05.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9902/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.03.2019 по делу № А26-6649/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз",

третье лицо:  ФГБУ «Рослесинфорг»,

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 259 269 руб.

Решением от 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Министерство обжаловало решение в апелляционном порядке, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В канцелярию апелляционного суда от ООО «Ладвинский леспромхоз» 27.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Ладвинский леспромхоз» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008 года. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику для заготовки древесины лесной участок, расположенный на территории Прионежского района площадью 134 359 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013.

Договор заключён на срок до 01.08.2045 года и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду. 

Истец полагает, что ответчик осуществил в 2012 году незаконную рубку деревьев не эксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не установил наличие вины ответчика в совершении лесонарушения.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут являться подтверждением вины ответчика в совершении лесонарушения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В своем решении суд первой инстанции указал, что анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру. 

В своей апелляционной жалобе истец не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами АПК могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела при заготовке леса на спорном лесном участке лесопользователь не вышел за границы отвода. 

Протокол о лесонарушении №25 от 05.06.2012 не содержит сведений о нарушении границы отвода при вырубке леса. В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Лесного кодекса РФ отнесение лесов к эксплуатационным лесам, установление и изменение их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Спорный выдел отнесен к эксплуатационным лесам без каких-либо изъятий, при этом ответчик не имел полномочий по изменению границ выдела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины, действовавшие в спорный период были утверждены приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года. Пунктом 13 указанных правил установлено, что при заготовке древесины:

а) не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог; б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; в) необходимо сохранять дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, реки; г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях; е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования; з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; и) не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок. В соответствии с пунктом 25 Правил заготовки древесины при сплошных рубках в эксплуатационную площадь лесосеки при ее отводе не включаются: а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины и т.п.) независимо от их величины; б) выделенные семенные куртины и полосы; в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га; д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение. Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в материалы отвода лесосеки вносятся соответствующие изменения. 

Исходя из норм пункта 25 Правил заготовки древесины неэксплуатационные участки лесосеки не могут определяться лесопользователем произвольно, а должны соответствовать критериям установленным указанным пунктом.

Исходя из норм пунктов 13 и 25 Правил заготовки древесины, следует признать, что нарушением указанных правил является не рубка деревьев, находящихся в границах неэксплуатационных участков, определенных лесопользователем, а рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на вырубленных в пределах отвода участках находились какие-либо лесные культуры, которые подлежали сохранению, при таких обстоятельствах довод о том, что ответчик произвел рубку на неэксплутационных участках являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.03.2019 по делу №  А26-6649/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина