АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4997/2020

24 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика»

на решение от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу № А73-3710/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676290, 

<

...>)

о взыскании 409 833,20 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, предприятие, МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – ответчик, общество,                         ООО ТК «Тында-Транс-Логистика») о взыскании 409 833 руб. 20 коп., состоящих из долга  в размере 408 961 руб. 64 коп. по договору оказания услуг  № 144 от 20 ноября 2019 года, процентов  в размере 871 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято                          к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», не согласившись с вышеуказанными  решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель жалобы приводит доводы о том, что акты выполненных услуг во исполнении пункта 1.4 Договора от 20.11.2019 № 144 со стороны заказчика не подписаны, поэтому отсутствуют основания для их оплаты.

В подтверждении данного довода ответчиком к кассационной жалобе приложены Договор от 20.11.2019 № 144 и акты выполненных услуг, что  трактуюется судом округа как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судом округа отклоняется данное ходатайство, поскольку суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями (часть 2 статьи 287 АПК РФ), поэтому приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возвращению в адрес заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  что 20.11.2019 между МУП  «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края (исполнитель) и ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 144 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги экскаватором DOOSAN DX 225 LCA гос. № 27 ХН 3491 на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Минимальное количество предоставление услуг 20 машино-часов в месяц.

Услуги выполняются на основании заявки заказчика, переданной телефонограммой, в диспетчерскую службу исполнителя за 2 календарных дня до начала оказания услуг (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

Стоимость оказания услуг по договору экскаватором DOOSAN DX 225 LCA устанавливается почасовая из расчета 1 600 руб. 00 коп. за один машино-час в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Односторонними актами № 439 от 05.12.2019 на сумму 12 561 руб. 64 коп., № 474 от 18.12.2019 на сумму 129 600 руб. 00 коп., № 436 от 30.11.2019 на сумму 316 800 руб. 00 коп., подтверждается оказание услуг ответчику на общую сумму 458 961 руб. 64 коп., так же на указанную сумму ответчику были выставлены счета на оплату.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 50 000 руб. 00 коп.. в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере                 408 961 руб. 64 коп. за оказанные услуги.

В ответ на направленную истцом претензию ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности, однако задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом апелляционной инстанции верно квалифицированы взаимоотношения сторон как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.11.2019 № 144, акты выполненных услуг от 05.12.2019 № 439, от 18.12.2019 № 474, от 30.11.2019 № 436, принимая во внимание частичную оплату задолженности, а также гарантийное письмо от 27.02.2020 № 49, в котором общество просило истца установить график платежей по договору от 20.11.2020 № 144, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта временного пользования ответчиком техникой, а также  оказания ответчику услуг по эксплуатации техники.  

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт пользования техникой и  оказания истцом услуг по эксплуатации, а доказательств оплаты не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов (статья  395 ГК РФ).

Доводы кассатора о том, что акты выполненных услуг со стороны заказчика не подписаны и отсутствуют основания для оплаты образовавшейся задолженности, отклоняются судом округа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии общества с указанными актами, ввиду их недействительности в материалы дела ответчиком не представлено.

В целом доводы общества сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ-4920).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А73-3710/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                             Д.Г. Серга