Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.10.2024 года                                                      Дело №  А40-139785/24-92-1075

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕРС» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 31.05.2024 №10131010/070324/3058734, об обязании

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов.. от 17.06.2024 №5, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 23.05.2024 №03-20/0093, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне  о признании незаконным и отмене решения от 31.05.2024 №10131010/070324/3058734. 

Заявитель  настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, заявитель заключил внешнеторговый контракт № HCGR-018 от 01.07.2021 с контрагентом «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР) (далее - Контракт).

В рамках Контракта и на основании Спецификации № 05 от 28.02.2024 Заявитель на условиях FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010) приобрел следующий товар - полипропиленовые мешки для хозяйственного назначения (строительного мусора) из синтетических нитей полотняного переплетения, однослойные, без вкладыша, нетрикотажные, зеленого цвета, размером 55 х 95 см, плотностью 38 г +/- 3 г, всего 625 000 шт., общим весом нетто 23 118 кг, общей стоимостью 137 500 юаней. Производитель «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD».

При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского экономического союза Заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары № 10131010/070324/3058734 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

31 мая 2024 года Центральной электронной таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/070324/3058734, в части определения размера таможенной стоимости товара (далее - Решение).

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 41 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с идентичным товаром (метод 2).

В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 103 606,73 руб.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае, если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 3 8 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий.

Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Оспариваемое Решение таможенного органа не содержит ни одного указания на несоблюдение условий п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Все перечисленные условия Заявителем соблюдены, в связи с чем применение таможенным органом метода 6 (резервный метод) необоснованно.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В письме Минфина России от 29.08.2016 № 03-10-10/50300 дополнительно разъяснено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое таможенным органом лишь на основании того, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости товаров отличается от величины, содержащейся в профиле риска, не соответствует нормам права Евразийского экономического союза, регулирующим таможенные правоотношения.

На основании раздела III Письма ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как установлено судом, в ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом 07.03.2024 и 27.05.2024 были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами:

Внешнеторговый контракт № HCGR-018 от 01.07.2021;

Прайс-лист Поставщика от 01.02.2024;

Спецификация № 05 от 28.02.2024;

Инвойс № 24022800 от 28.02.2024;

Заявление на перевод № 5 от 01.03.2024;

Заявление на перевод № 7 от 07.03.2024;

Ведомость банковского контроля № 21070012/3001/0000/2/1 от 08.07.2021;

Упаковочный лист № 24022800 от 28.02.2024;

Отгрузочная спецификация № 0190703 от 07.03.2024;

Международная товарно-транспортная накладная CMR № 0190703 от 07.03.2024;

Экспортная декларация № 150120240000001333 от 07.03.2024 с переводом на русский язык;

Договор транспортной экспедиции № 39 от 17.08.2021;

Заявка на перевозку груза № 05/24 от 01.03.2024;

Счет на оплату перевозки № 51 от 07.03.2024 (по территории КНР);

Платежное поручение № 183 от 07.03.2024;

Универсальный передаточный документ № 42 от 07.03.2024;

Карточка счета 41.01 за период 07.03.2024 по 31.03.20244;

Карточка счета 60.21 за март 2024 года;

Расчет себестоимости поставляемого товара;

Спецификация № 4 от 01.03.2024 на реализацию товара;

Универсальный передаточный документ № 60-20240410-01 от 10.04.2024 на реализацию товара;

Счет на оплату № 166 от 01.03.2024;

Платежное поручение № 254 от 04.03.2024;

Платежное поручение № 275 от 05.03.2024;

Платежное поручение № 335 от 18.03.2024;

Ценовая информация об аналогичных товарах, реализуемых другими организациями;

Письмо Заявителя № 028 от 01.05.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.03.2024;

Письмо Заявителя № 033 от 30.05.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 27.05.2024;

Пояснительное письмо Заявителя № б/н о качественных характеристиках товара;

Пояснительное письмо Заявителя № 05  от 07.3.2024 о структуре формирования транспортных расходов;

Пояснительное письмо Заявителя № 5 от 07.3.2024 об отсутствии факта страхования груза;

Письмо ООО «ГАЛС» от 12.03.2024 № б/н о согласовании тарифа на перевозку груза;

Письмо ООО «ГАЛС» от 30.05.2024 № 57 об отказе в предоставлении ценовой информации о себестоимости перевозки грузов;

Письмо Поставщика № б/н от 11.03.2024 об отказе в предоставлении расчета калькуляции стоимости товара.

Из представленных документов следует: Подпунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, стоимостью и на условиях поставки, согласованных в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Стоимость товара определяется в Спецификации на каждую отдельную поставку и устанавливается в китайских юанях (пп. 2.1. Контракта). Условия поставки устанавливаются в Спецификации (пп. 3.2. Контракта).

В соответствии с Спецификацией № 05 от 28.02.2024 Стороны согласовали все существенные условия сделки:

Наименование, количество и цену товара - полипропиленовые мешки зеленые размером 55 х 95 см, плотностью 38 г +/- 3 г, всего 625 000 шт., стоимость за 1 шт. 0,22 юаня, общая стоимость 137 500 юаней;

Условия и срок поставки: FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010), срок поставки товара до 30.03.2024;

Условия оплаты: авансовый платеж в размере 100% предоплатыстоимости товара в течение 2 (двух) банковских дней до погрузки товара нафабрике.

Стороны при заключении вышеуказанной сделки провели переговоры по согласованию стоимости товара, что подтверждается офертой в виде прайс-листа Продавца от 01.02.2024. В указанном прайс-листе Поставщик на условиях FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010) предлагает к продаже зеленые полимерные мешки размером 55 х 95 см по стоимости 0,22 юаня за 1 шт., что соответствует стоимости, указанной в Спецификации.

Статьей 2.1 «Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)» предусмотрено, что международный договор может быть заключен путем акцепта оферты, либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении. Договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон (п. 1 ст. 4.1.).

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы   и   уточнены   сторонами   путем   заключения   отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Таким образом,  стороны согласовали все существенные условия сделки в Контракте и Спецификации. В том числе, Стороны согласовали стоимость товара в размере 137 500 юаней, которая соответствует стоимости, заявленной декларантом в графе 22 ДТ и графе 11 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 №10131010/070324/3058734 (далее - ДТС-1).

Во исполнение пп. 2.4 Контракта Поставщик выставил 28.02.2024 Покупателю инвойс № 24022800 на оплату общей стоимости поставляемого товара на сумму 137 500 юаней.

В заявлениях на перевод № 5 от 01.03.2024 и № 7 от 07.03.2024 указаны банковские реквизиты Поставщика и Покупателя, соответствующие реквизитам, указанным в п. 10 Контракта. В качестве назначения платежа указаны реквизиты Контракта и инвойса, а также наименование товара. Указаны даты перевода денежных средств, штамп банка и подпись ответственного лица банка, подтверждающие исполнение заявлений на перевод денежных средств в размере 135 520 и 1 980 юаней (всего 137 500 юаней).

В пунктах 2, 3 Ведомости банковского контроля № 21070012/3001/0000/2/1 от 08.07.2021 (далее - ВБК) подтверждается, что нерезидентом (Продавцом) по Контракту является «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР). В графах 2 и 6 Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ВБК указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по спорной ДТ, составляет 137 500 юаней, что соответствует сумме, согласованной в Спецификации и указанной в выставленном инвойсе.

В графах 2 и 6 Раздела II «Сведения о платежах» ВБК подтверждено, что 01.03.2024 и 07.03.2024 Покупателем по Контракту произведен перевод Продавцу денежных средств в размере 135 520 и 1 980 юаней (всего 137 500 юаней). Размеры переводов денежных средств соответствуют платежам по Заявлениям на перевод.

На основании п.п. 9.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России) формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции Банка России уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы, связанные с проведением операций по экспортному контракту.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено, что банки, осуществляющие контроль операций с денежными средствами, имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен.

Таким образом, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком Акционерный коммерческий Банк «Приморье» был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией № 150120240000001333 от 07.03.2024 заявленный в ДТ товар имеет следующие характеристики:

Наименование и стоимость товара: полипропиленовые упаковочныемешки 55 х 95 см, всего 625 000 шт., стоимость за 1 шт. 0,22 юаня, общаястоимость 137 500 юаней;

Количество, вес: всего 625 грузовых мест, вес нетто 23 118 кг;

Реквизиты Контракта: № HCGR-018;

Грузополучатель ООО «АВЕРС», грузоотправитель «HUNCHUNGUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», номер контейнера с грузомTKRU4593531.

Таким образом, общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации, соответствует стоимости, указанной в Спецификации и Инвойсе, и равна сумме перечисленных по заявлениям на перевод денежным средствам.

Отгрузочная спецификация № 0190703 от 07.03.2024, оформленная Поставщиком при отгрузке товара, дополнительно подтверждает наименование, количество и стоимость товара - полипропиленовые мешки зеленые размером 55 х 95 см, всего 625 000 шт., стоимостью 137 500 юаней, общим весом нетто 23 118 кг, а также условия поставки FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010).

Международная товарно-транспортная накладная CMR № 0190703 от 07.03.2024 подтверждает, что товары по Спецификации в количестве 625 грузовых мест, общей стоимостью 137 500 юаней в контейнере № TKRU4593531 поставлены в соответствии с отгрузочной спецификацией № 0190703 от 07.03.2024 и инвойсом № 24022800 от 28.02.2024 от Поставщика «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР) в адрес Покупателя ООО «АВЕРС».

Условия поставки FCA (Инкотермс 2010) означают, что Поставщик исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение Покупателю продукцию, загруженную на определенное транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта. Цена FCA означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке.

Руководствуясь условиями поставки FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010), Покупатель заключил договор транспортной экспедиции № 39 от 17.08.2021 с экспедитором ООО «ГАЛС» (далее - Договор транспортной экспедиции).

На основании п. 1.2, пп. 3.1.7, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Договора транспортной экспедиции Стороны в заявке на перевозку № 05/24 от 01.03.2024 согласовали маршрут следования груза: МАПП ФИО3 - г. Хуньчунь КНР - МАПП ФИО3 и его стоимость в размере 20 000 руб. Общая стоимость перевозки, включая территорию РФ, составила 115 000 руб.

В письме от 12.03.2024 ООО «ГАЛС» детализировало маршрут следования и пояснило, что Сторонами согласован тариф на автомобильную перевозку товара (40 футовый ж/д контейнер с грузом общим весом брутто 21 - 23 тонн, пребывание водителя на территории КНР не более 3-х календарных дней) по маршруту МАПП Краскино (РФ) - г. Хуньчунь (КНР, склад Продавца) - Зона таможенного контроля г. Хуньчунь (КНР) - МАПП Краскино (РФ). Протяженность указанного маршрута составляет 70 км, стоимость перевозки по территории КНР составляет 20 000 руб.

В письме от 30.05.2024 № 57 ООО «ГАЛС» сообщило, что, выступая в качестве экспедитора, не может раскрыть информацию о себестоимости перевозки груза, т.к. данная информация является коммерческой тайной и может быть раскрыта только на основании мотивированного требования госоргана.

В рамках оказания услуг по доставке товара от Поставщика в адрес Покупателя по вышеуказанному маршруту экспедитором выставлен Покупателю счет на оплату №  51   от 07.03.2024  на сумму 20 000 руб.  В  качестве идентификации перевозки в счете на оплату указан номер контейнера TKRU4593531, который совпадает с номером, указанным в CMR, экспортной декларации и ДТ.

Оплата выставленного счета подтверждается платежным поручением № 183 от 07.03.2024. В назначении платежа указано, что оплата произведена за автоперевозку по счету № 51 от 07.03.2024. В платежном поручении указана дата перевода денежных средств, штамп банка и отметка банка о проводке денежных средств, подтверждающие исполнение платежного поручения.

Факт оказания услуг экспедитором и их принятие Покупателем подтверждается составлением и подписанием Сторонами универсального передаточного документа № 42 от 07.03.2024.

Вышеуказанная стоимость перевозки в размере 20 000 руб. заявлена Покупателем в графе 17 ДТС-1 и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включена в общую таможенную стоимость в графе 12 «общая таможенная стоимость» ДТ.

На основании раздела IV «Готовая продукция и товары» и Раздела VI «Расчеты» Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. К счету 41 может быть открыт субсчет 41.01 «Товары на складах», на котором учитывается наличие и движение товарных запасов на складах. Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, который корреспондируется по кредиту со счетом 41 «Товары».

Представленная карточка субсчета 41.01 по товару - мешки полипропиленовые 55 х 95 см, зеленые (контракт HCGR-018 от 01.07.2021) подтверждает, что спорный товар в количестве 625 000 изделий поставлен на баланс Заявителя 07.03.2024, т.е. в момент его декларирования таможенному органу.

Товар поставлен на бухгалтерский баланс Покупателя по стоимости 1 719 588,75 руб. за 625 000 шт., что соответствует согласованной Сторонами стоимости сделки в размере 137 500 юаней (по курсу ЦБ РФ на дату постановки товара на баланс (137 500 юаней х 12,5061 = 1 719 588,75 руб.)).

В представленной карточке субсчета 60.21 указано, что стоимость товара в валюте составляет 137 500 юаней, что корреспондируется со счетом 41.01 и составляет 1 719 588,75 руб.

Согласно представленной спецификации № 4 от 01.03.2024 и универсальному передаточному документу № 60-20240410-01 от 10.04.2024 (далее - УПД) спорный товар отгружен Заявителем на внутреннем рынке РФ для ООО «РОМТО» в количестве 625 000 шт. Стоимость оптовой реализации спорного товара на внутреннем рынке РФ составила 3 156 250 руб. (включая НДС 20%).

В соответствии с п.п. «л» п. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в графе 11 УПД указан регистрационный номер спорной ДТ, что позволяет соотнести оптовую стоимость реализуемого на внутреннем рынке Российской Федерации товара со стоимостью постановки товара на баланс по субсчету 41.01.

Заявитель представил в таможенный орган калькуляцию цены на спорный товар. Согласно представленной калькуляции с учетом расходов на транспортировку, уплату таможенных пошлин и налогов, себестоимость партии товара составила 2 744 080,07 руб., т.е. чистая прибыль Заявителя определяется в размере 13% от стоимости продажи товара, что является экономически целесообразным при формировании закупочной стоимости товара.

Таким образом, Заявителем представлено доказательство заключения сделки и размера стоимости товара, а также документально подтверждены расходы на перевозку товара. Заявленная в ДТ таможенная стоимость является количественно определенной и документально подтвержденной.

Как следует из Решения таможенного органа, таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 41 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с идентичным товаром (метод 2).

На основании ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (п.п. 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС).

Согласно Решению таможенного органа и сведениям, полученным Заявителем в личном кабинете участника ВЭД, в качестве идентичного товара и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара принят товар № 1 из декларации № 10131010/161123/5043106 - полипропиленовые мешки для продукции промышленного назначения, зеленого цвета, размером 55 х 95 см, всего 620 000 шт., общим весом нетто 23 998 кг, производитель «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», условия поставки EXW Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010).

Однако   Заявитель   ввозил   по   ДТ   товар   с   иными   качественными характеристиками.

Таким образом, основными различиями спорного товара и товара, принятого в качестве идентичного и использованного в качестве источника ценовой информации, являются следующие характеристики:

-           несопоставимые технические характеристики товаров вследствие отсутствия информации в источнике однородного товара;

-           значительно отличающийся вес нетто товара при одинаковом количестве изделий (разница в 880 кг).

Таможенный орган выбрал в качестве источника идентичного товара декларацию, в которой не указаны физические характеристики товара и его качество, позволяющие сопоставить спорный товар с идентичным товаром, что свидетельствует о произвольном выборе источника ценовой информации.

В письме Заявителя № 028 от 01.05.2024 разъяснены качественные характеристики полипропиленовых мешков, которые влияют на формирование цены. Главным критерием формирования цены является сорт полипропиленовых мешков. От сорта зависит долговечность мешков, устойчивость к износу и возможность использования с пищевыми продуктами. Сорт мешков делится на три категории: высший сорт - изготавливается из первичного сырья. Мешки из высшего сорта являются долговечными, подходят для упаковки и транспортировки пищевой продукции. Первый сорт - изготавливается из первичного сырья с добавлением вторичного сырья. Мешки из первого сорта нельзя использовать для упаковки пищевой продукции, они менее долговечны по сравнению с высшим сортом. Второй сорт - изготавливается исключительно из вторичного сырья. Мешки второго сорта имеют маленький срок службы, подходят в основном для упаковки мусорных отходов, не стойки к ультрафиолету. В настоящем случае спорный товар относится к мешкам второго сорта, что объясняет его низкую стоимость по сравнению с мешками более высокого сорта.

В письме от 11.03.2024 № б/н Поставщик сообщил, что цена мешков зависит от стоимости сырья, затрат на привлечение дополнительной рабочей силы, курсов валют (часть сырья закупается за пределами КНР), сезонности и т.д. Поставщик отказался раскрыть информацию о себестоимости изготовления продукции, т.к. данная информация является коммерческой тайной.

При математическом расчете веса нетто одного мешка и сравнении спорного товара с товаром, принятым таможенным органом в качестве идентичного, получаются следующие весовые расхождения:

 

Вес нетто всех изделий

Расчет веса нетто одного изделия

Спорный товар

23 118 кг (625 000 шт.)

37 г

Источник цены

23 998 кг (620 000 шт.)

39 г

Различающийся вес нетто сравниваемых изделий свидетельствует о плетении из нитей более высокой плотности или использовании нитей большего диаметра в выбранным таможенном органе образце и, следовательно, его более высокой себестоимости изготовления.

Помимо вышеуказанного Заявитель ввозил товар по ДТ на другом коммерческом уровне продаж, что подтверждается следующим:

Цена при условиях поставки FCA Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке от Хуньчунь до места ввоза на территорию Евразийского экономического союза (МАПП Краскино). Покупатель самостоятельно организовал перевозку товара и оплатил оказанную услугу.

Цена при условиях поставки EXW Хуньчунь КНР (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя лишь конечную стоимость продукции без учета расходов по экспортному оформлению и доставке. В данном случае покупатель обязан самостоятельно организовать транспортировку товара от продавца в КНР до места ввоза на территорию Евразийского экономического союза и оплатить причитающиеся экспортные таможенные пошлины.

Вышеуказанные условия транспортировки товара, несомненно, повлияли на стоимость перевозки и, соответственно, при указанной разнице в коммерческих условиях поставки имеют различную себестоимость.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе, по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или, если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, таможенный орган в качестве идентичного товара принял товар, имеющий несопоставимые технические характеристики и, следовательно, не соответствует критериям идентичного товара. Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 41 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с идентичным товаром (метод 2)).

Также таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который не является коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром, т.к. продан при иных условиях сделки (разные условия поставки). Тем самым таможенный орган повторно нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 41 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с идентичным товаром (метод 2)).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены и проверены все доводы таможенного органа, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АВЕРС» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 31.05.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/070324/3058734.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АВЕРС» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АВЕРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.