ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161065/2023

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Анциферовой О.В., 

от заявителя: акционерного общества «Аэропорт Курган»  - ФИО1, представитель по доверенности от 5 февраля 2024 года, ФИО2, представитель по доверенности  от 14 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта  – ФИО3, представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 27 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-161065/2023

по заявлению акционерного общества «Аэропорт Курган»

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительными акта и заключения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее - заявитель, АО «Аэропорт Курган») обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными заключения от 2 июня 2023 года и акта от 5 июня 2023 года Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росавиации в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «Аэропорт Курган» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 апреля 2023 года заявитель обратился в Росавиацию с заявлением о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности в области воздушного транспорта.

По результатам рассмотрения заявления Росавиацией утвержден Акт от 5 июня 2023 года об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 1 апреля 2015 года № 145 (далее - Порядок). 

Основанием для принятия обжалуемого решения является Заключение об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности, утвержденного 2 июня 2023 года, согласно которому АО «Аэропорт Курган» не представлены сведения о прохождении заместителем начальника службы авиационной безопасности - начальником подразделения транспортной безопасности аттестации в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, а также копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений соискателя аккредитации с работником, в соответствии с требованиями статей 16, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что решение об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), Приказа Минтранса России от 1 апреля 2015 года № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним» (далее – Порядок аккредитации) пришли к выводу, что заявителем соблюдена совокупность обязательных условий для получения свидетельства об аккредитации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляют специально аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В соответствии с пунктом 5 Порядка аккредитации, к соискателю предъявляются следующие требования: соответствие соискателя аккредитации требованиям, установленным статьями 4 и 7 Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности; наличие у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Способность соискателя аккредитации осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавиация определяет путем проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации.

Для получения аккредитации соискатель аккредитации обязан представить в Росавиацию: заявление; копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке); копии решений о предварительном согласовании сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над соискателем аккредитации, оформленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; сведения о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (копия положения о структурном подразделении, копия штатного расписания).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым Росавиация вправе отказать в выдаче свидетельства об аккредитации, предусмотрен пунктом 15 Порядка аккредитации: несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка аккредитации; непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации; наличие в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации, недостоверной и неполной информации.

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка установлено, что одним из требований, предъявляемым к соискателю аккредитации, является наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закон о транспортной безопасности, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В силу подпункта 4 пункта 9 Порядка, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, подлежат представлению в компетентный орган.

Приложением № 1 к Приказу Минтранса России от 21 августа 2014 года № 231 «Об утверждении Требований к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта» (далее - Приказ № 231) установлено 8 категорий сил обеспечения транспортной безопасности и требования к знаниям, умениям и навыкам для каждой категории. К третьей категории относятся работники субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Порядка аккредитации предметом проверки Росавиации являются сведения о наличии подразделения транспортной безопасности в организационной структуре Общества, а не текст положения об этом подразделении.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности отказа, поскольку указанные сведения не могут быть представлены по причине того, что данная должность является вакантной (на дату обращения с заявлением о получении свидетельства об аккредитации и по настоящее время данная должность имеется в штатном расписании, но по ней не заключен не один трудовой договор).

Суды также обратили внимание на то, что наличие данной должности не является обязательным требованием закона, отсутствие работника, занимающего данную должность и соответственно отсутствие сведений о его аттестации, не является основанием для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Судами установлено, что приказом исполнительного директора АО «Аэропорт Курган» № 38 от 20 марта 2023 года «О допуске сотрудников САБ в качестве лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в СТИ и на ОТИ» определены сотрудники службы авиационной безопасности, допущенные в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Копия приказа была представлена в Росавиацию с заявлением на аккредитацию.

Согласно пункту 3.2 данного Приказа в качестве работников подразделения транспортной безопасности, руководящими выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной инфраструктуры, допущены: а) старшие охранники: ФИО4, ФИО5, ФИО6; б) охранник - ФИО7.

Указанные лица прошли аттестацию в качестве работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, т.е. по третей категории, в соответствии с Приказом № 231 (копии свидетельств были представлены в Росавиацию с заявлением на аккредитацию, а также в материалы настоящего дела).

Помимо прочего суды указали, что начальник службы авиационной безопасности (САБ) ФИО8, не является лицом, руководящим выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, соответственно обязанность по обеспечению прохождения аттестации по третьей категории, отсутствует.

Вопреки доводам Росавиации суды первой и апелляционной инстанций  сделали вывод о том, что заявителем подтверждено наличие трудовых отношений с работниками, в том числе с помощью сведений о застрахованных лицах.

Суды первой и апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требования подпункта 5 пункта 9 Порядка, АО «Аэропорт Курган» предоставлено Штатное расписание Службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Курган» на 1 января 2023 года, что является подтверждением наличия вышеуказанного подразделения. Иные структурные подразделения не являются предметом проверки соискателя аккредитации, в связи с чем, требования по предоставлению данных сведений, законом не установлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем соблюдены требования действующего законодательства, установленные для получения аккредитации.

Доводы кассационной жалобы Росавиации были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Росавиации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и  апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-161065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

О.В. Анциферова