АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2562/2025

г. Барнаул

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антагро", г. Барнаул                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Берилл", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Антагро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Берилл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/22 от 15.06.2022 в размере                                           1 133 085 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 697 руб. 72 коп. за период с 02.09.2022 по 06.02.2025, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03/22 от 15.06.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, наименование, количество и стоимость которой указывается в счете на оплату.

Срок оплаты продукции установлен пунктом 4.2 договора.

Истец обязательства по поставке товара исполнил на общую сумму                                                  1 133 085 руб. 40 коп., что подтверждается счет – фактурой № 7 от 20.06.2023, товарной накладной № 12 от 19.07.2022, счет – фактурой № 12 от 19.7.2022, товарной накладной № 14 от 03.08.2022, товарной накладной № 7 от 20.06.2023.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на дату вынесения решения не представлено, поставка товара не оспорена, акт сверки подписан ответчиком без замечаний,  в связи с чем суд, проверив и признав верным расчет суммы основного долга, удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере                     1 133 085 руб. 40 коп.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 697 руб. 72 коп. за период с 02.09.2022 по 06.02.2025.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил и признал верным расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела (л.д.57-59). Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 697 руб. 72 коп. за период с 02.09.2022 по 06.02.2025.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2025, заключенный между  ООО "Антагро" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги, направленные на представление, и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в Арбитражном суде Алтайского края по спору о взыскании с ООО "Берилл" по иску ООО "Антагро" задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору поставки № 03/22 от 15.06.2022, а также расходов на уплату государственной пошлины (далее услуги).

Согласно договору от 01.02.2025 стоимость юридических услуг составляет                           25 000 руб.

В соответствии с распиской от 01.02.2025 исполнитель принял денежный средства в размере 25 000 руб. за оказанные услуги по договору. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от 19.05.2025, от 09.06.2025.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, участие представителя истца в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб., из которых:

 - 5 000 руб.  – за подготовку и подачу искового заявления;

 - 20 000 руб. – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берилл", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антагро", г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 133 085 руб. 40, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  356 697 руб. 72 коп. за период с 02.09.2022 по 06.02.2025, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                            25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 69 693 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус