﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42936/2017

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Прошиной О.Н. (доверенность от 23.07.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Шараквасоса Александра Борисовича (ИНН 773371165785, ОГРНИП 310774612000710) – Герасимовой Л.В. (доверенность от 18.11.2017), в отсутствие третьего лица – Доманского Станислава Борисовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шараквасоса Александра Борисовича на решение от 29.01.2019 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2019) Арбитражного суда Краснодарского края (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-42936/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шараквасосу А.Б. (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137008:7524 по ул. Космонавта Гагарина, 73/3 площадью 423,8 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее – объект недвижимости) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доманский С.Б.

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.01.2019 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2019),  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019, встречное исковое заявление предпринимателя к администрации о признании права собственности на земельный участок возвращено. Суд обязал предпринимателя снести объект недвижимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с предпринимателя необходимых расходов. Распределены расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 29.01.2019, дополнительное решение от 21.02.2019 и постановление от 16.04.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального  права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос о сносе нежилого здания затрагивает интересы Нилова Д.Б., Ершова В.Э. и ООО «Фирма Галерея». Предприниматель был лишен возможности ознакомиться с письменными пояснениями администрации; истец не доказал факт прекращения договора аренды, не представил доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды; объект не нарушает градостроительные нормы и строительные правила, возведен на участке, отведенном для этих целей, в установленном законом порядке, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управление муниципального контроля администрации установило, что предприниматель возвел и эксплуатирует объект недвижимости без разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.07.2017 № 23/001/079/2017-2518 на кадастровый учет поставлено одноэтажное нежилое здание площадью 423,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137008:7524. Согласно регистрационной записи от 23.12.2015 № 23-23/001-23/001/827/2015-5578/2 собственником здания является предприниматель.

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 423,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137008:7524 (назначение – нежилое), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, 73/3; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.07.2017 № 23/001/079/2017-2518.

Документом-основанием указан договор купли-продажи от 11.12.2015, заключенный предпринимателем (покупатель) и Доманским С.Б. (продавец), это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015, запись регистрации № 23-23/001-23/001/827/2015-5578/2. Доманский С.Б. приобрел нежилое строение по договору купли-продажи от 22.07.2015 у Нилова Д.Б., которому спорный объект принадлежал на основании договора купли-продажи от 01.12.2014. 

ООО «Фирма Галерея» и Ершов В.Э. заключили договор купли-продажи от 31.03.2014 указанного здания. Стороны обратились в управление для государственной регистрации сделки. Сообщением от 23.05.2014 № 01/2540/2014-555 в государственной регистрации отказано в связи с не предоставлением необходимых документов и отсутствием ответа на запрос о необходимости получения разрешения на строительство на указанный объект недвижимости. В решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.08.2014 по иску о признании сделки действительной суд указал, что спорный объект принадлежит ООО «Фирма Галерея» на основании акта ввода в эксплуатацию от 10.03.2011 № 2, земельный участок находится в фактическом пользовании. Согласно акту № 2 приемки законченного строительством объекта и ввода в эксплуатацию от 10.03.2011 спорный объект площадью 423,8 кв. м выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. 

Судом договор купли-продажи от 31.03.2014 признан состоявшимся, за Ершовым В.Э. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 423,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137008:7524, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, 73/3. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2014, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Как указывает администрация, в отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; строительство объекта без получения на это необходимых разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в суд.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 Гражданского кодекса исходит из того, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246). 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Как установили суды, в соответствии с договором аренды от 06.05.2004 № 4300012173, заключенным администрацией и ООО «Фирма Галерея», последнему предоставлен земельный участок площадью 452 кв. м для временного размещения торгового комплекса из облегченных конструкций сроком до 29.03.2007, соглашением к данному договору аренды от 22.04.2011, срок действия договора продлен до 01.04.2014. Разрешение на строительство в установленном законом порядке ООО «Фирма» «Галерея» не выдавалось. В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, возводившее спорный объект, предпринимало меры для получения разрешения на строительство. Вопрос о самовольном характере спорного объекта и возможности признания права собственности на него в судебном порядке в решении Прикубанского районного суда от 07.08.2014 не рассматривался, администрация не привлечена к участию в деле.

Исследовав и оценив в соответствии по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешительная документация на возведение спорного объекта в установленном порядке не выдавалась, каких-либо мер для ее получения не предпринималось, поэтому правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-42936/2017 до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-42936/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019.

Решение от 29.01.2019, дополнительное решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А32-42936/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      Е.Л. Коржинек

										      А.В. Садовников