Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79356/24

26 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА

к ООО СТРЕЛА

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – не явился, извещён

От ответчика – ген.дир.Архипенков А.М. – приказ

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс доставка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стрела» о взыскании:

- суммы внесённой предоплаты в размере 40.000 руб.

- суммы штрафа за неподачу транспортного средства в размере 8.000 руб.

- суммы штрафа за опоздание в размере 3.000 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.214 руб. 21 коп.

- судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением от 08.10.2024 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.12.2024 г. суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что 26.04.2024 г. сторонами была достигнута договорённость о предоставлении крана для погрузки модуля – бытовки (подъём, погрузка на платформу) – далее договор.

Истец указывает на то, что «к указанному в договор-заявке времени автомобиль был подан на погрузку, в свою очередь ответчиком были нарушены сроки доставки крана на место погрузки, а так же прибыв на место логист, ООО «Стрела» потребовал произвести оплату всех суммы в качестве аванса за работу, истец был вынужден пойти навстречу. Это, согласно подписанной договор-заявке, является основанием считать совершённым срыв погрузки со стороны перевозчика.

После осуществления предоплаты за погрузку, перевозчик, а именно логист, курирующий рейс и водителя крана, отказался выполнять работу, аргументируя отказ от работы тем, что груз не готов к погрузке, а также неготовностью территории к заезду спецтехники, однако после данного инцидента истец нанял другую организацию для подъёма и погрузки бытовки, у другого исполнителя проблем с заездом на территорию и подъёмом бытовки не возникло».

В связи с чем истец потребовал возврата полученных денежных средств, произвёл начисление штрафа за срыв погрузки в размере 20% от цены перевозки, установленной в договоре-заявке № 19066 от 26.04.2024 г. и № 19067 от 26.04.2024 г.

Так же истец указал на положения п.9 договора-заявки, согласно которому перевозчик выплачивает штраф за неподачу транспортного средства в размере 20% от стоимости перевозки (согласно ст.34 п.1 УАТиГНЭТ РФ ФЗ).

Штраф за неподачу транспортного средства составляет 8.000 руб., а сумма штрафа за опоздание на загрузку составляет 3.000 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно положениям ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указывая на перечисление денежных средств в размере 40.000 руб., истец соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем требование о возврате авансового платежа удовлетворению не подлежит, как не подтверждённое материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявляет требование о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства в размере 8.000 руб.

Однако, указанные доводы противоречат доводам иска, согласно которым транспортное средство  прибыло, но с опозданием.

Истец данный довод фактически опровергает, предъявляя требование о взыскании штрафа за опоздание в размере 3.000 руб.

При этом суду не представлено доказательств, из которых можно было бы установить, в какое время прибыло транспортное средства и на сколько оно опоздало.

При этом, согласно условиям договоров загрузка предполагалась 17.05.2024 г. к 21.00-22.00, а разгрузка 17.05.2024 г. с 22.00 – 23.59.

Согласно размещённой в системе Интернет таблице времени восхода и захода солнца в г.Москве (отдельно сведений по городскому округу Солнечногорск Московской области не имеется) в мае 2024 г.: 17.05.2024 г. заход солнца  состоялся в 20.37 – время наступления темноты – 21.27.

Из представленных видеоматериалов следует, что видеосъёмка была произведена в вечернее время, но до наступления темного времени суток.

В связи с чем суд считает доводы истца о прибытии транспортного средства с опозданием противоречащими материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика обращено внимание суда на то, что ответчик не мог исполнить обязательства по погрузке груза, поскольку прибывший кран не мог подъехать к объекту погрузки: из представленного видеоматериала следует, что проезд частично перекрыт железобетонными плитами. 

Однако, оставшегося расстояния прибывшему транспортному средству не достаточно для совершения поворота и проезда.

В связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии вины исполнителя в невозможности исполнении  обязательств по договорам.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 302 от 22.08.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 2.129 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований так же на истце в соответствии со ст.ст.106, 110 и 112 АПК РФ остаются расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова