Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7376/2021

15 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                        Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Магсервис»

на решение от  02.11.2021

по делу № А37-1232/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 45 459 258, 69 руб. 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307491031200061, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техавтосервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магсервис» (далее - ООО «Торговый дом Магсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Региона» (далее - ООО «ГСМ Региона») с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  о взыскании солидарно задолженности  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 36000000569-АСРМ от 22.03.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2019  № 1, от 11.02.2020  № 2, от 09.11.2020  № 3, от 03.12.2020 № 4) в размере  45 459 258, 69 руб., в том числе:

         - просроченной ссудной задолженности в размере 43 922 917, 05 руб.;

          - неустойки за несвоевременное погашение кредита за период в размере 1 530 452, 19 руб. за период с 29.12.2020 по 23.04.2021;

         - неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5889, 45 руб. за период с 29.01.2021 по 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Магаданской области 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Техавтосервис-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (далее – ИП ФИО2, ООО «Техавтосервис-Плюс», ООО «АЗС-Сервис», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2021 исковые требования к ответчикам удовлетворены солидарно в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Торговый дом Магсервис» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судом не проверен расчет задолженности на дату объявления решения суда, а также неправомерно взыскана  неустойка за несвоевременную уплату процентов, в связи с  недопустимостью начисления процентов согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.02.2022 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица,  извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2019  между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и А.Ю. Гарбузом (заёмщик) заключён договор № 36000000569-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений от 25.092019 № 1, от 11.02.2020 № 2,  от 09.11.2020 № 3, от 03.12.2020 № 4), согласно которому банк открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом 50 000 000 руб. на срок по 28.04.2021, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020  № 4).

         Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счёт заёмщика, указанный в приложении № 1 на основании распоряжений заёмщика, оформленных в соответствии с приложением № 2 к кредитному договору. 

         Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлено, что заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке 8,5% годовых в период льготного кредитования, и по стандартной процентной ставке 13% при прекращении льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования. 

         Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счёту(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 28.04.2019  и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (пункт 4.2 кредитного договора).

          За пользование лимитом кредитной линии с заёмщика взимается плата в размере 0,7% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Плата за пользование лимитом уплачивается заёмщиком в установленные условиями кредитного договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита (пункт 4.3 кредитного договора). 

         При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере стандартной процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах готовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заёмщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства (пункт 11.2 кредитного договора).

         В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора (с учётом дополнительного соглашения от 09.11. 2020 № 3) в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банком приняты: 

         - поручительство ООО «Торговый дом Магсервис» (договор поручительства от 22.03.2019  № 36000000569-1 в редакции дополнительных соглашений от 13.11.2020  № 1, от 03.12.2020  № 2);

          - поручительство ООО «Техавтосервис-Плюс» (договор поручительства от 22.03.2019 № 36000000569-2 в редакции дополнительных соглашений от 13.11.2020  № 1, от 03.12.2020); 

         - залог недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1658,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с земельным участком общей площадью 1224 кв.м под ним, принадлежащие па праве собственности ООО «Техавтосервис-Плюс» (договор ипотеки от 04.04.2019 № 36000000569-3 в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2020  № 1, от 13.11.2020  №2, от 03.12.2020  № 3);

          - поручительство ООО «ГСМ Региона» (договор поручительства от 30.11.2020 № 36000000569-4 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020  № 1).

         Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора денежные средства на основании распоряжений заёмщика от 25.03.2019, от 02.04.2019, от 05.04.2019, от 10.04.2019, от 15.04.2019, от 23.04.2019, от 07.05.2019, от 14.05.2019, от 16.05.2019, от 21.05.2019, от 27.05.2019, от 20.08.2019, от 21.08.2019, от 23.08.2019, от 13.09.2019, от 23.09.2019 от 07.10.2019, от 28.10.2019, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

         Обязательства заёмщика по кредитному договору на дату судебного заседания не исполнены. 

         Размер обязательств заёмщика по кредитному договору по состоянию на 17.10.2021  составляет 45 459 258, 69 руб., из которых: 

         - просроченная ссудная задолженность - 43 922 917, 05 руб.;

         - неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 530 452, 19 руб. за период за период с 29.12.2020  по 23.04.2021

         - неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере  5889, 45 руб. за период с 29.01.2021  по 19.02.2021 

         В силу положений пункта 1.1 договоров поручительства от 22.03.2019  № 36000000569-1, от 30.11.2020  № 36000000569-4 (далее – договоры поручительства) ООО «Торговый Дом Магсервис» (поручитель), ООО «ГСМ Региона» (поручитель) соответственно, взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору № 36000000569-АСРМ от 22.03.2019 об открытии возобновляемой кредитной линии. 

         Обязательства, исполнение которых обеспечивается данными договорами поручительства, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору; обязательства по уплате неустоек; возврат суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при недействительности основного договора или признании основного договора незаключённым; возмещение судебных и иных расходов Банка, связанных с реализацией прав по основному договору и Договору поручительства (пункт 1.2 договоров поручительства). 

         Пунктом 2.1. данных договоров поручительства установлено, что поручитель несёт солидарную ответственность перед Банком за исполнение заёмщиком кредитного обязательства в полном объёме. 

         20.02.2021 кредитором в адрес заёмщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым в установленный Кредитным договором срок ответчикам необходимо в полном объёме погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок ни заёмщиком, ни поручителями исполнено не было.

          Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

         По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

         Положениями статей 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Из материалов дела следует, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 45 459 258, 69 руб., а именно:  

         - просроченная ссудная задолженность - 43 922 917, 05 руб.,

         - неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 530 452, 19 руб. за период с 29.12.2021 по 23.04.

         - неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5889, 45 руб. за период с 29.01.2021  по 19.01.2021.

         Вместе с тем, определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2021 по делу № А37-1483/2021 в отношении заемщика по кредитному договору ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на 4 месяца (резолютивная часть объявлена 05.10.2021). 

         Финансовым управляющим утверждён ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ИП ФИО2  включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 96 183 683, 68 руб., в том числе вытекающие из неисполнения обязательств по договору от 22.03.2019  № 36000000569-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии, в сумме 45 459 258, 69 руб., сформированной по состоянию на 03.10.2021.

         В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

         Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

         В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Наличие задолженности ответчиков (поручителей) перед истцом на сумму 45 459 258, 69 руб., подтверждается актом сверки задолженности расчетов по состоянию на 17.10.2021, подписанным между истцом и ответчиками без замечаний и возражений, заверенным оттисками печатей.

 Кроме того, согласно письменной позиции, изложенной в отзыве от 18.06.2021 ООО «Торговый дом Магсервис», задолженность в размере 45 549 258, 69 руб. не оспаривается. 

Вместе с тем, в судебном заседании 26.10.2021 представитель ответчика  ООО «Торговый дом Магсервис» признала верным расчёт задолженности, произведённый истцом по состоянию на 17.10.2021, с методикой расчёта согласилась, задолженность и её размер подтвердила. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 45 549 258, 69 руб.

С учетом изложенного, поскольку задолженность признана в письменной форме (в актах сверки, отзыве), а также в судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2021) апелляционным судом доводы ответчика в апелляционной жалобе признаны несостоятельными. 

Ссылка о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов не принимается апелляционным судом, так как данная неустойка в размере 5889, 45 руб. входит в размер задолженности 45 549 258, 69 руб., согласованную между сторонами.

  В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.11.2021 по делу № А37-1232/2021  Арбитражного суда Магаданской области  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов