Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-4066/2024

г. Нальчик

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.А. Хатухова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Пенза (финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Нальчик)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик об оспаривании бездействия,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

общества с ограниченной ответственностью «Интерсеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Избербаш,  

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являющийся финансовым управляющим ФИО2 в деле № А20-1670/2017 (далее - финансовый управляющий), обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), выразившегося в Доступ к материалам дела № А20-4066/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

неосуществлении погашения записей об аресте и прочих ограничениях в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (далее – должник), по заявлению финансового управляющего. Заявитель просит обязать управление погасить следующие записи о наличии ограничений (арестов и т.д.) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику: земельный участок, площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 07:09:0101008:7, вид ограничения: запрещение регистрации № 07:09:0101008:7-07/001/2017-1, запрещение регистрации № 07-07-01/011/2014-180.  

 Суд приобщил к делу поступившие от ответчика и от государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» документы.  

 18.12.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:  

 1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КабардиноБалкарской Республике, выразившееся в неосуществлении по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 о погашения записей об аресте и прочих ограничениях в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2  

 2. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике погасить следующие записи о наличии ограничений (арестов и т.д.) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, а именно земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101008:7.  

 3. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике погасить записи о наличии ограничений (арестов и т.д.) в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101008:7 имеющиеся на дату рассмотрения заявления и неизвестные сторонам по делу.  

 Определением от 13.01.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования. Суд приобщил к делу выписку из ЕГРН от 24.01.2025. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А201670/2017 от 04.07.2018 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 060- 121-854 05, дата рождения: 23.02.1977; место рождения: с. Хамидие Терского района КБР; адрес регистрации: 

<

...>; адрес места жительства: 

<

...>) введена процедура реализации  

имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1670/2017 от 07.11.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>). Финансовым управляющим ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (подтверждается приложенными квитанциями) направлены заявления о необходимости снятия ограничений, со следующего недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101008:7.  

 Согласно почтовых отправлений, письма финансового управляющего с заявлениями получены адресатами. По средствам телефонных переговоров со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, финансовому управляющему было разъяснено, что все перечисленные ограничения на объекты недвижимости указанные в заявлении будут погашены. Ответа о снятии всех имеющихся ограничений с объектов недвижимости указанных в заявлении в адрес финансового управляющего не поступало. В рамках дела о банкротстве ФИО2 (в лице финансового управляющего ФИО1) с ООО «Интерсеть» заключен договор купли продажи имущества, отраженного в настоящем заявлении, однако переход права собственности не осуществлен в виде отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по причине наличия ограничений наличия возбужденных исполнительных производств № 11314/17/07009-ИП от 23.06.2017, № 96468/13/09/07 от 08.05.2014. Согласно сайта УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства отсутствуют.  

 С целью проверки снятия ограничений, финансовый управляющий обратился в Государственное автономное учреждение Пензенской области Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника. Последняя выписка получена финансовым управляющим из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости 24.06.2024 по сведениям из которой видно, что ограничения с вышеназванных объектов не сняты, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

 Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

 В соответствии со статьей 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

 Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона.  

 Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.  

 В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

 В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.  

 Так, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.  

 Пунктом 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  

собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022) действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства. Применяя абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, суды истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими», и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которых существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности требования Закона № 229-ФЗ.  

 Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 218-ФЗ, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.  

 Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей  

уголовного судопроизводства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579).  

 Суд установил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101008:7 имеет ограничение в виде запрещения регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССР России по Кабардино-Балкарской Республике № 706528352/0709 (726121/24/07009-ИП) 21.11.2024.  

 Доказательств окончания на момент вынесения решения суда исполнительного производства и снятия арестов заявителем в дело не было представлено.  

 При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для обязания Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике погасить запись об обременении спорного земельного участка, поскольку запись является законным и обоснованным.  

 Аналогичная практика применения указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 № Ф08-7541/2022 по делу № 53-19973/2021.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.  

При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением 08.08.2024 № 614400486712, в то время как согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекс Российской Федерации (часть вторая) по настоящему спору заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ отнесена на заявителя, в остальной части, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату.  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1. 

Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 № 614400486712.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.  

Судья З.А. Хатухов