АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43612/2023

08 апреля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2024 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: СПОССК «ЕЙСКИЙ АГРОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 27.02.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 27.02.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 г. между Сельскохозяйственным Потребительским Снабженческо-сбытовым кооперативом «Ейский Агросоюз» (далее – ответчик, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской», (далее – истец, покупатель) заключен Договор поставки № СПОССК-АХК_ОВ-124 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался поставить товар - овощи и фрукты, а покупатель принять и оплатить товар. Срок передачи товара, наименование, класс и его качественные характеристики, количество и цена определяются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, оплата товара производится покупателем в течение 14 банковских дней со дня приемки на складе покупателя, если иное не предусмотрено Спецификацией.

В соответствии с п.4.1 Договора, условия поставки товара оговариваются сторонами отдельно по каждой партии в спецификации. Либо самовывоз товара покупателем со склада поставщика, либо товар поставляется на склад покупателя, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул.Комсомольская, д.48.

Так, согласно Спецификации № 1 от 21.07.2021 года, стороны согласовали поставку товара в количестве 500 000 кг.

Пунктом 3 Спецификации № 1 от 21.07.2021 года стороны согласовали порядок оплаты товара: аванс в размере 50% от суммы контракта, далее оплата по факту выполнения контракта.

В соответствии с п.8 Спецификации № 1, дата поставки: до 25.11.2021 года.

Во исполнение условий Договора, принимая во внимание возможность осуществления авансового платежа, покупатель перечислил на расчетный счет поставщика за период с 26.07.2021 года по 16.12.2021 года денежные средства в сумме 4 256 858,26  рублей.

Во исполнение условий Договора поставщиком осуществлены поставки товара на общую сумму в размере 2 994 623,45  рублей.

В соответствии с п.9.2 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 года, но в любом случае - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, на стороне ответчика возникла основная задолженность по договору поставки № СПОССК-АХК_ОВ-124 от 21.07.2021 года в размере 1 262 234,81 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается двусторонне подписанной первичной бухгалтерской документацией.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме предусмотренного договором, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 262 234,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с 26.11.2021 года по 04.08.2023 года (исключая период действия моратория)        в размере 2 904 013,99 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца в части задолженности по неустойке, признал его методологически верным.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ответчика о снижении неустойки ввиду следующего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 580 802,81 руб., применив 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПОССК «ЕЙСКИЙ АГРОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 262 234,81 руб., неустойку в размере 580 802,81  руб.

Взыскать с СПОССК «ЕЙСКИЙ АГРОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 430 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков