Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109454/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Снабпоставка" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 67 корп. 1 лит.а, пом. 3-н оф. 3, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 03.06.2014);

ответчик: акционерное общество "Заубер Банк" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. д. 25/2, лит. А, пом. 9Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.01.1992);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2019;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2018 № 218;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабпоставка" (далее – истец,             Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Заубер Банк" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 2 169 575 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 84 539 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Банк и Общество (клиент) заключили договор банковского счета от 09.07.2018    № 001694RUR .

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл Обществу расчетный счет № 

<

***>.

Для совершения расчетных операций в электронном виде между Банком и Обществом заключен договор от  09.07.2018 № 1492 об обмене документами в электронной форме с использованием системы «Банк-Клиент».

Согласно пункту 3.3.9 договора банковского счета от 09.07.2018    № 001694RUR Общество обязалось оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующими тарифами Банка.

В запросе от 15.03.2019, ссылаясь на положения  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), Банк указал на необходимость предоставить письменные пояснения об осуществляемой Обществом деятельности и ее экономической целесообразности, информацию об основных контрагентах, копии договоров с приложением товарных накладных, счетов-фактур, данные о среднесписочной численности компании, расчет 6 НДФЛ за последний отчетный период,  штатное расписание, анализ 51 счета, информацию об открытых счетах в банках, копий налоговых деклараций и других документов.

Согласно информационному листу из системы «Клиент-банк» запрос поступил 19.03.2019; срок исполнения – 20.03.2019.

25.03.2019 Обществу через систему «Клиент-банк» поступил запрос со сроком исполнения до 26.03.2019 о предоставлении пояснений относительно заключения договоров и сотрудничества с ООО «Ярмет плюс», ООО «ВРК Северо-Запад»,  ООО «Сигма М», ООО «Медиа Стар», ООО «Компси», ООО «Компсигрупп», пояснения относительно низкого уровня заработной платы, сертификата на соответствие товара.

26.03.2019 Обществу через систему «Клиент-банк» поступил запрос о предоставлении пояснений о переводе денежных средств в другую кредитную организацию, договоров с контрагентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Обществом направлялись ответы на запросы Банка с приложением документов. Согласно пояснениям Банка документы представлены не в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с тем, что Банком запрашивались документы, в том числе не касающиеся деятельности Общества в рамках проводимой операции, с заведомо неисполнимым сроком для представления дополнительных документов, неоднократно Банк отказывал в приеме распоряжений в электронной форме с использованием системы «Банк-Клиент», им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета от 09.07.2018    № 001694RUR .

Согласно отметкам Банка на заявлении счет закрыт 28.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.9.1 Тарифов комиссионного вознаграждения  комиссия по операции клиента по перечислению остатка денежных средств при закрытии банковского счета в другую кредитную организацию составляет 20 %, но не менее 100 руб.

Согласно выписке с расчетного счета Общества Банком 28.3.2019 по заявлению клиента перечислен остаток денежных средств на счет в другом банке с удержанием комиссии в размере 2 169 675 руб. 63 коп. на основании пункта 1.9.1 Тарифов.

Полагая, что действия Банка по списанию комиссии являются неправомерными, Общество направило Банку претензию от 13.06.2019 № 1 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств в качестве комиссии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Банк отказался от удовлетворения требований претензии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом.

При этом общий механизм Закона № 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в первую очередь кредитные организации), возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

Банком введены тарифы комиссионного вознаграждения, подлежащие применению сторонами Договора, в частности, утвержден размер платы за осуществление перевода остатка денежных средств при закрытии счета в связи с расторжением договора (пункт 1.1.9 Тарифов). 

Положения пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусматривают обязанность клиента по представлению банку документов, содержащих информацию о совершаемых сделках. При этом банк в соответствии с пунктом 11 указанной статьи в случае обоснованных сомнений вправе отказать клиенту в проведении операции. 

Однако Закон № 115-ФЗ не предусматривает возможность взыскания с клиента штрафа или неустойки в качестве ответственности за непредставление запрашиваемых банком документов. 

Вместе с тем, применив положения пункта 1.1.9 тарифов комиссионного вознаграждения при отказе от исполнения поручений клиента и закрытии счета клиента, Банк фактически начислил штраф за не совершение действий. При этом взимание названной комиссии законом не предусмотрено.

Взимание указанной комиссии при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу Банка документов (информации) не связано само по себе с оказанием Банком каких-либо услуг. Указанная комиссия является взимаемым в случае неисполнения требований Банка клиентом дополнительным платежом, то есть является мерой ответственности клиента.

Полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Закона № 115-ФЗ. При этом полномочия налагать финансовые санкции за неисполнение положений Закона № 115-ФЗ либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей Банку не предоставлены.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное право клиента расторгнуть договор банковского счета.

Установление повышенной комиссии за перевод остатка денежных средств на счете клиента в другую кредитную организацию  фактически ограничивает право на безусловный отказ от договора.

 Осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам относится к банковским операциям (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Перевод остатка денежных средств при закрытии клиента является банковской операцией по переводу денежных средств.

Пунктом 5.2.1, 5.2.2 Тарифов предусмотрена комиссия за исполнение распоряжений о переводе денежных средств - 100 руб. (распоряжение на бумажном носителе), 25 руб. (распоряжение по системе ДБО).

Пунктом 1.9.1 Тарифов установлена комиссия за совершение Банком действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо дополнительного имущественного блага либо иного полезного эффект, чем исполнение распоряжения о переводе денежных средств, и не связана с несением банком каких-либо дополнительных финансовых издержек. Проведение данной операции охватывается операцией по осуществлению перевода денежных средств, а взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.

Методическими рекомендациями от 12.02.2020 № 2-МР Центральным банком Российской Федерации рекомендовано кредитным организациям воздержаться от применения мер повышенной тарификации к операциям, связанным с переводом денежных средств с одного банковского счета клиента на другой банковский счет этого клиента, в том числе открытый в иной российской кредитной организации.

Таким образом, условие пункта 1.9.1 Тарифов противоречит существу законодательного регулирования данного вида отношений между сторонами, установление условия о повышенной комиссии при закрытии счета является недобросовестным осуществлением Банком гражданских прав (злоупотреблением правом), и соответственно, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.03.2019-03.10.2019 составляет 84 539 руб. 22 коп. расчет процентов проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Заубер Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабпоставка» 2 169 575 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 84 539 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по дату возврата суммы неосновательного обогащения, 34 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.