﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10242/2020

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Воронин А.В. по доверенности от 01.09.2020

от заинтересованного лица: Кузнецова И.А. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9413/2021)  Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2021 по делу № А21-10242/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  ООО «Блэк Рок Тайрс Рус»

к  Калининградской областной таможне 

о признании незаконными: действий в части требования лицензии на ввезенный товар, в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур; решения о запрете ввоза товара на территорию РФ 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Блэк Рок Тайрс Рус" (ОГРН ОГРН 1203900001601, место нахождения: г. Калининград, ул. Фрунзе д. 6 пом. XVI/I) (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании незаконными:

1. действий в части требования у ООО "Блэк Рок Тайрс Рус" лицензии Минпромторга либо заключения (разрешительный документ) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 N 45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение N 7), утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии N 30 от 21 апреля 2015 г "О мерах нетарифного регулирования" на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО "Логистик", продавец Trofinity Export LLP, количество товара 35 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора 4-8мм; а также в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур;

2. решения о запрете ввоза на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин б/у по TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО "Логистик", продавец Trofinity Export LLP в количестве 35 шт., б/у по 3 евро шт. пригодных к эксплуатации, высотой протектора 4-8мм и возврате товара в Республику Польша (проставление отметок в Международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 17.09.2020 "ВОЗВРАТ В РЕСПУБЛИКУ ПОЛЬША В СООТВЕТСТВИИ со ст. 89 п. 2 ТК ЕАЭС (отсутствие лицензии, оформленной РКЕЭК от 06.11.2014 N 199 или заключения (разрешительного документа) по форме утвержденной РКЕЭК от 16.05.2012 N 45").

Решением суда от 08.02.21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия и решения таможенного органа являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных таможенным органом к дополнениям к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 г. на таможенный МАПП Багратионовск в зоне деятельности Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с шинами, бывшими в употреблении, пригодными к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО "Логистик", продавец Trofinity Export LLP в количестве 35 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора от 4-8мм с целью ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и в дальнейшем помещения товара под процедуры таможенного транзита до места таможенного оформления.

Для регистрации сообщения о прибытии представителем перевозчика (ООО "Логистик") таможенному органу были предъявлены следующие товаросопроводительные документы:

-Международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 17.09.2020;

-Инвойс TR-801 от 17.09.2020;

-Экспертное заключение N 0400784"Т" от 17.09.2020;

-Трехстороннее соглашение N 5 от 15.09.2020;

-Свидетельство Экспертной организации;

-Свидетельство N 123056 от 02.09.2020 о поверке штангенциркуля;

-Аттестат аккредитации Экспертной организации N 23-4, протокол 81 от 12.12.2017;

-Паспорт гражданина РФ на водителя;

-Транспортные документы.

Сообщение о прибытии транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом зарегистрировано N 10012100/180920/0008198/001 от 18.09.2020.

Должностные лица таможенного органа (МАПП Багратионовск) на основании запроса от 18.09.2020 N б/н, потребовали у Общества на ввезенный товар предоставление лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии (далее Решение Коллегии ЕЭК) от 16.05.2012 N 45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение N 7), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 30 от 21 апреля 2015 г. "О мерах нетарифного регулирования".

 В дальнейшем, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск Сухачевым С.О. принято решение о запрете ввоза вышеуказанного товара, и возврате товара в Республику Польша, путем проставления отметок в CMR б/н от 17.09.2020.

Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша.

Не согласившись с действиями и решением Калининградской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

 В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном конкретном деле обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий и решений возложена на таможенный орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа Обществу ввоза на территорию РФ заявленного в CMR б/н от 17.09.2020 товара послужил вывод таможенного органа о том, что поскольку шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении классифицируемые в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.3 "опасные отходы" Перечня товаров, приведенного в приложении N 2 к Решению Коллегии ЕЭК N 30 от 21.04.15 г., разрешительный порядок их прибытия реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Вместе с тем, следует признать, что такие выводы таможенного органа не подтверждаются собранными ими материалами и опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 3 Положения ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен.

Разделом 2.3 Приложения N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 8 Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Данное положение международного договора относит к компетенции государства, на территорию которого производится ввоз соответствующих товаров, устанавливать критерии их отнесения к отходам исходя из внутренних интересов, в частности, обеспечения экологической безопасности.

Аналогичное определение понятия "отходы" содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 "Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин" отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

Категории отработавших покрышек установлены в 4.1.4.1 - 4.1.4.3 ГОСТа.

Согласно п. 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в 4.1.4.2 ГОСТ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствие с п. 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае доказательств того, что таможней исследовался вопрос о физических и химических характеристиках ввезенного Обществом товара,  в материалы дела не представлено; акт осмотра товара таможней отсутствует.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза в соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС подлежат таможенному контролю с применением мер и (или) форм, установленном Кодексом.

Как следует из пояснений таможни и письменной позиции, изложенной в отзыве, к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля в силу ст. 388 ТК ЕАЭС отнесены следующие меры:

право таможенного органа запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения необходимые для проведения контроля;

право осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест;

право назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Из материалов дела следует, что ген.директором ООО "Логистик" 18.09.20 на имя начальника МАПП Багратионовск было подано заявление, зарегистрированное таможенным органом за N 0395 о разрешении провести экспертизу товаров прибывших в адрес ООО "Блэк Рок Тайрс Рус", определить является ли товар отходом в соответствии с терминами и определениями ГОСТ.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции,  данное заявление Общества таможней без веских на то причин было проигнорировано; мотивированный ответ по результатам рассмотрения такого обращения таможней не представлен.

Более того, следует согласиться с выводом суда о том, что таможней безосновательно не принято во внимание предъявленное Обществом вместе с пакетом документов экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" за N 0400784 "Т", однозначно свидетельствующее о том, что бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте, в количестве 35 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением N 8, пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 "Требования к шинам и колесам" ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" и в соответствии с определением п. 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются.

Экспертное заключение, подтверждающее, что спорные шины относятся к отходам, утратили свои потребительские качества, таможенным органом в суд первой инстанции не представлено.

 В разъяснениях к ТН ВЭД от 7 ноября 2017 г. автошины, бывшие в употреблении четко разделены на: автошины б/у непригодные для дальнейшего использования - в этом случае они относятся к коду 400400 000 0 (отходы), и автошины б/у, пригодные для использования по назначению - в этом случае они относятся к коду 4012 200009.

То есть, законодателем наряду с такой группой как отходы резины (код ТН ВЭД 4004 00 000 0) - опасные отходы, на ввоз которых действительно требуется лицензия Минторга по согласованию с Минприроды, предусмотрена отдельная товарная группа - шины и покрышки, бывшие в употреблении и пригодные для использования (код ТН ВЭД 4012) - товар, ввозимый в обычном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется кол товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификаций товаров.

Из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в Раздел 2.3 включены только "отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)" (п. 26 раздела 2.3).

Согласно примечанию к Разделу 2.3 для целей раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара, разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен в отношении товаров "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" (п. 27 раздела 2.3), классифицируемых в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза применим только в отношении товаров "отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)" (п. 26 раздела 2.3).

При ввозе товара Обществом заявлен код ТН ВЭД 40122000009 как для шин бывших в употребление исключительно не утративших своих потребительских свойств. Решение об изменении кода товара таможенным органом не принималось.

 При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Калининградской таможней не представлены неопровержимые и неоспоримые доказательства правомерности оспариваемых действий и решений.

 С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 февраля 2021 года по делу №  А21-10242/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 С.А. Нестеров