50/2020-72090(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2826/2020

г. Курган

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. В полном объеме текст решения изготовлен 01 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное  заседание по делу по исковому заявлению акционерного общества  «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Комитету городского хозяйства Администрации города  Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2020, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к комитету городского хозяйства  Администрации города Шадринска (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 11-912 от 01.10.2019 в размере 57 726  руб. 35 коп.; пени за период с 15.01.2020 по 21.05.2020 в размере 1 344 руб.  06 коп.; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных договоров подряда № 11-912 от 01.10.2019, начиная с  22.05.2020 по день оплаты основного долга; расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2363 руб. (платежное поручение №  19577 от 29.05.2020).  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового  заявления в размере 2363 руб. уплачена платежным поручением № 19577 от  29.05.2020.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке искового производства, назначены дата и время  предварительного судебного заседания и судебного заседания.  

До начала судебного заседания, 17.09.2020, от истца через канцелярию  суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое  судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации. Уточнение заявленных  требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по договору подряда № 11-912 от 01.10.2019 в размере 57 726  руб. 35 коп, пеней за период с 15.01.2020 по 15.09.2020 в размере 1995 руб.  40 коп., пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных договором подряда, начиная с 16.09.2020 по день оплаты  всей суммы задолженности по договору подряда от суммы 57 726 руб. 35  коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2363 руб.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 11-912 (далее – Договор,  л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства на выполнение работ по монтажу ВЛ уличного  освещения от КТП-62, расположенной по адресу: 

<

...> (I очередь), именуемые в дальнейшем «Работы» в  соответствии с локальными сметным расчетом (Приложение № 1) (пункт 1.1  Договора).  

Дополнительным соглашением № 1 о 02.12.2019 к Договору (л.д. 22-23)  в пункты 3.1 Договора внесены изменения, согласно которым стоимость  работ, выполняемых по настоящему Договору, согласно сметному расчету  (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет в текущих ценах 73 519  руб. 00 коп., в том числе НДС 12 253 руб. 17 коп.  

Порядок оплаты по Договору определен пунктом 3.2 Договора. 

Права и обязанности сторон договорных правоотношений установлены  разделом 4 Договора.  

Ответственность сторон установлена разделом 5 Договора. В  частности, согласно пункту 5.4 Договора стороны несут ответственность за  неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  Договора в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и условиями настоящего Договора.  

Истец выполнил работы, предусмотренные Контрактом, в полном  объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 17 от 28.12.2019 (л.д. 30-33), счетом-фактурой № 12/0244/105 от  28.12.2019 (л.д. 28), а также справкой о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 № 13 от 28.12.2019 (л.д. 29), подписанными и  скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.  

В свою очередь доказательств оплаты выполненных работ в полном  объеме материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, 25.08.2020 от истца поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела платежного поручения № 671874 от  18.03.2020, подтверждающего частичную оплату задолженности в размере  15 792 руб. 65 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была  направлена претензия (исх. № 012-2-125 от 21.01.2020, л.д. 35) с требованием  погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения  данной претензии.  

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора, существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в  частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия  выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о  

заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о  различном понимании сроков выполнения работ.  

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору  определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору  влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления  истцом требования (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика пеней за  период с 15.01.2020 по 15.09.2020 в размере 1995 руб. 40 коп., пеней за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  договором подряда, начиная с 16.09.2020 по день оплаты всей суммы  задолженности по договору подряда от суммы 57 726 руб. 35 коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  

обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не  исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении  пени.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств  по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 руб.  00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Вместе с тем, учитывая, что Комитет является органом местного  самоуправления, исполняет публично-правовые полномочия и  финансирование его деятельности осуществляется за счет бюджетных  средств, суд, решая вопрос о взыскании государственной пошлины в доход  федерального бюджета, считает возможным освободить Комитет от уплаты  государственной пошлины в размере 26 руб..  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации города  Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- задолженность по договору подряда № 11-912 от 01.10.2019 в размере  57 726 руб. 35 коп.;  

- пени за период с 15.01.2020 по 15.09.2020 в размере 1995 руб. 40 коп.,  с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за  каждый день просрочки платежа с 16.09.2020 по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты;  

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 363 руб. (платежное поручение № 19577 от 29.05.2020).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В. Скиндерева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.09.2020 9:42:45

Кому выдана Скиндерева Виктория Вячеславовна