АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5801/2017

г. Петропавловск-Камчатский

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Довиденко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору от 28.08.2012 № 12/18 в сумме  468 462,50 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесиндустрия» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, 

<

...> Октября, д. 1) 468 462,50 руб., составляющих: 350 000 руб. долга по договору от 28.08.2012 № 12/18 и 118 462,50 руб. пени за период с 18.10.2014 по 10.09.2017. Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.

Определением суда от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 05.02.2018 суд, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик явку представителя не обеспечил; извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнесиндустрия» (заказчик) заключен договор № 12/18 на оказание транспортных услуг. 

Согласно пункту 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании перевозчиком услуг по автомобильной перевозке груза заказчика по заранее согласованным маршрутам на основании заявок. Перевозкам подлежит грузы различного ассортимента.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг перевозчика по автоперевозке грузов заказчика определяется в приложении № 1 к договору. Стоимость на каждую оказываемую в дальнейшем услугу по перевозке оговаривается дополнительным соглашением.

По условиям приложения № 1 к договору стоимость автотранспортных услуг по перевозке инертных грузов по маршруту «г. Петропавловск-Камчатскнй – Эссо» составляет 1 600 руб. за одну тонну перевозимого груза.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры в течение 10 дней после их подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В пункте 5.4 договора сторонами оговорено, что в случае задержки заказчиком оплаты, предусмотренной пунктом 5.2 договора, исполнитель вправе, по своему усмотрению: 

- приостановить оказание услуг заказчику до поступления платежа;

- начислить пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, которые заказчик обязуется оплатить в течение 10-ти дней с момента выставления счета. Уплата пеней не освобождает заказчика от оплаты основной суммы в полном объеме и не уменьшает сумму задолженности перед исполнителем.

Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления их подписей печатями и действует по 31.12.2012 включительно. Срок действия договора автоматически продлевается, если по окончании его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 стороны дополнили договор пунктом 5.5, согласно которому стоимость услуг по перевозке песка по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский. Халактырский пляж – с.Эссо составляет 2 200 руб. за 1 (одну) тонну перевозимого груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 18 287 430 руб., по факту чего сторонами подписаны акты. 

Для оплаты оказанных услуг перевозчиком были выставлены заказчику счета на общую сумму 18 287 430 руб., которые оплачены лишь частично. В связи с чем на стороне заказчика образовался долг в сумме 350 000 руб.

Истец 11.09.2017 направлял в адрес ответчика претензию от 07.09.2017 с требованием погасить долг и подписать акт сверки, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени долг по оплате услуг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 28.02.2012 № 12/18, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Расчет 350 000 руб. долга проверен судом и признан верным. Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 350 000 руб. долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договорами, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 462,50 руб. за период с 18.10.2014 по 10.09.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Проверив правильность расчета неустойки, учитывая установление факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятых услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, о взыскании неустойки в сумме 118 462,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор поручения от 01.09.2017, заключенный с ФИО2, стоимость услуг по которому составила 50 000 руб. Согласно расписке, совершенной на третьей странице договора, денежные средства переданы ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 50 000 руб.

В то же время, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела и его рассмотрение в отсутствие сторон, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 370 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесиндустрия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 350 000 руб. долга, 18 462, 50 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек и 12 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 495 832, 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявлении о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер