АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24558/23-85-202

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 10.04.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 02.05.2023  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (ОГРН: 1187746584398, ИНН: 9710063065)  

о взыскании задолженности в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019   № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" о  взыскании задолженности в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019   № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения.  

Определением суда от 16.02.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

10.04.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте – 12.04.2023.  

07.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

26.04.2023 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба  на решение суда от 17.03.2023.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между АО «МОСВОДОКАНАЛ»  (Мосводоканал, истец) и ООО «УК «СТОЛИЧНИК» (Абонент, ответчик) заключён  договор от 09.10.2019 № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно  которому истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика  сточных вод, а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму  стоков в порядке и сроки, установленные договором.  

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022  произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод по  показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах и предъявил к  оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, произведённого по  тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством  РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).  

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта,  объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых  тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

Между тем, ответчиком ненадлежащим исполнено обязательство по оплате  оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере  20 411 руб. 62 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 № (51)02.09и-749922  оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  

исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на  исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований  отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства введенных  в эксплуатацию и поверенных общедомовых приборов учета.  

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства,  опровергающие исковые требования, в том числе, контррасчет объема и стоимости  потребленных коммунального ресурса и услуг водоотведения.  

Как следует из материалов дела, АО "Мосводоканал" в счете № 409807-1 от  28.02.2022 указаны предыдущие показания прибора учета на 01.01.2022 – 16 499 м3 и  последующие показания прибора учета на дату 28.02.2022 – 18.100 м3, в связи с чем,  плата за спорный период начислена за объем ресурса и услуг в размере 1 601 м3.  

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и  объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не  предусмотрено Правилами коммерческого учета.  

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в  Приложении N 5 к настоящему Договору (п. 17 Договора).  

В Приложении N 1.1 к Договору сторонами в качестве метода учета согласованы  для холодного водоснабжения - ПУ, для водоотведения холодной воды - 100,00%.  

Обязанности по установке приборов учета получаемой холодной воды и приборов  учета сточных вод, а также обеспечению коммерческого учета холодной воды и  отводимых сточных вод возложены пунктами 14, 18, 19 Договора на абонента - ООО  "УК "СТОЛИЧНИК".  

Согласно п. 22 договора абонент снимает показания приборов учета на последнее  число расчетного периода, установленного настоящим Договором, либо осуществляет в  случаях, предусмотренных Правилами коммерческого учета, расчет объема поданной  (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также  вносит показания приборов учета в журнал учета расходы воды и принятых сточных  вод и передает эти сведения в Мосводоканал не позднее первого календарного дня  месяца, следующего за отчетным.  

Исходя из изложенного, снятие показаний приборов учета или определение  объема потребления расчетным способом с последующим их предоставлением в адрес  истца для начисления платы по Договору является непосредственной обязанностью  самого ответчика.  

Доказательства того, что в адрес истца ответчиком направлялись иные показания  приборов учета либо иные исходные данные для определения объема, в материалах  дела отсутствуют.  

По условиям, согласованным сторонами в п.п. 7 - 8.3 договора, при наличии  возражений в отношении объемов поставленных ресурсов и оказанных услуг  водоотведения ответчик в течение 5 рабочих дней должен заявить соответствующие  возражения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд не представлено доказательств  иного объема фактически потребленных ресурсов и услуг в спорный период.  

Расчет объема и стоимости поставленных ресурса и услуг по показаниям  приборов учета ответчиком не опровергнут. При этом, вопреки позиции ответчика,  отсутствие общедомового прибора учета (в том числе введенного в эксплуатацию  прибора учета) не предполагает безвозмездной поставки ресурсоснабжающей  организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг в  многоквартирном доме, а является основанием для определения объема поставленного  в многоквартирный дом коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения  способами и по формулам, предусмотренным п. 21 Правил N 124.  

Поскольку объем услуг исчислен истцом по показаниям приборов учета, что  соответствует согласованным сторонами условиям Договора и требованиям  действующего законодательства, факт поставки ресурса и оказания истцом услуг в  меньшем объеме ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  доказаны.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с  01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019   № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения, признается судом обоснованным  и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180,  181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (ОГРН: 1187746584398, ИНН:  9710063065) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН:  1127747298250, ИНН: 7701984274) задолженность в размере 20 411 руб. 62 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова