1002/2019-39120(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3950/2019

город Саранск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Надежда» 

о возврате денежных средств в сумме 800000 рублей или выплате дивидендов  на указанную сумму, о выходе из числа акционеров,  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.10.2017 г., 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец)  обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Надежда» (далее – АО  «Надежда», Общество, ответчик) о возврате денежных средств в сумме 800000  рублей или выплате дивидендов на указанную сумму, о выходе из числа  акционеров.  

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Из материалов дела следует, что АО «Надежда» зарегистрировано  Администрацией 31.07.1992 г.  

В исковом заявлении истец указывает, что при приватизации  маслосырзавода в 1992 году ФИО2 вложены денежные средства в  размере восьми тысяч рублей, в связи с чем выдана выписка № 228 из реестра  акционеров АО «Надежда» по состоянию на 05 июня 1992 года № 41.  

С 1992 года и по настоящее время выплата дивидендов Обществом не  производилась, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

 ФИО2 просит обязать АО «Надежда» выплатить денежные  средств в сумме 800000 рублей в качестве компенсации вложенных денежных  средств или выплатить дивиденды на указанную сумму, а также о выходе из  числа акционеров.  

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 

 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных  обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в  соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества  участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам  его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае  ликвидации общества - право на получение части его имущества.  

Согласно статье 42 Закона об акционерных обществах Общество вправе  по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и  (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате  

дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по  результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года  может быть принято в течение трех месяцев после окончания  соответствующего периода.  

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории  (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных  уставом общества, - иным имуществом.  

 Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после  налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества  определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.  Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут  выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных  фондов общества.  

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим  собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер  дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок  выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются  лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части  установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на  получение дивидендов, принимается только по предложению совета  директоров (наблюдательного совета) общества.  

Аналогичные положения закреплены в пунктах 7.4., 8.1-8.5 Устава  Общества.  

В судебном заседании истец подтвердил, что ФИО2 является  акционером АО «Надежда». Общество указало, что требование о выплате  причитающихся дивидендов акционеру подлежит судебной защите в пределах  срока давности, ссылаясь на пропуск истцом данного срока, установленного  

статьей 42 Закона об акционерных обществах в части выплаты дивидендов за  периоды, предшествующие 2016 году.  

В соответствии с пунктом 8.11. Устава и пунктом 9 статьи 42 Закона об  акционерных обществах, лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи  с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые  адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой  кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов  (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об  их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не  установлен уставом общества.  

Из материалов дела следует, решения о выплате дивидендов за период с  1992 года по 2015 годы Обществом не принимались. В любом случае срок  давности по решениям, которые могли бы быть приняты в указанный срок, на  дату обращения истца в суд с настоящим иском истек.  

Кроме того, АО «Надежда» представлены протоколы общих собраний  акционеров Общества за период с 2016 по 2018 из которых следует, что  решения о выплате дивидендов в указанный срок также не принимались,  следовательно, в силу статьи 42 Закона об акционерных обществах обязанность  по их выплате у Общества не наступила.  

При этом, ФИО2 также заявляет о возврате в качестве  компенсации 800000 рублей, которые, по ее мнению, эквивалентны вложенным  в 1992 году денежным средствам в размере 8000 рублей при приватизации  завода. Нормативно-правового обоснования заявленных требований истец не  приводит.  

Исходя из анализа Закона об акционерных обществах, следует, что  законодательством не предусмотрено право акционера обращаться к Обществу  с требованием о выплате компенсации вложенных денежных средств.  

Акционеры не владеют какими-либо частями имущества акционерного  общества, а лишь обладают определенными, строго регламентированными  

правами по отношению к самому обществу. Режим долевой собственности  акционеров на имущество общества, не предусмотрен.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» имущество, внесенное в уставной капитал  общества, является его собственностью, а акционеру выдаются акции на сумму  внесенного им вклада. Выдел имущества в натуре на сумму этих акций не  установлен.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса  РФ акционеры несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в  пределах стоимости принадлежащих им акций.  

В связи с этим, покупая акции в акционерном Обществе, акционер  приобретает права на выплату дивидендов в размере, установленным в  решении Общего собрания акционеров, если такое решение принято. При этом,  в силу статьи 43 Закона об АО, устанавливаются ограничения на выплату  дивидендов при определенных показателях деятельности Общества. Таким  образом, акционер несет риски, связанные с возможным отсутствием решений  о выплате дивидендов и, как следствие, отсутствием у него прибыли по  приобретенным акциям.  

Как установлено выше, решения о выплате дивидендов, АО «Надежда» за  период с 1992 года по настоящее время не принимались. Требование о выплате  800000 рублей является необоснованным и незаконным.  

Кроме того, следует отметить, что истцом заявлены альтернативные  требования, которые нарушают требования определенности заявленных  исковых требований, что противоречит положениям статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Самостоятельным требованием ФИО2 является требование о  выходе из числа акционеров АО «Надежда».  

В силу закона не предусмотрена возможность выхода акционера из  акционерного общества путем подачи заявления о выкупе (приобретении)  Обществом акций.  

Законом об акционерных обществах предусмотрены иные механизмы,  установленные статьями 72, 75, которые применяются при наличии  определенных оснований для выкупа акций. Кроме того, следует отметить, что  акционер имеет право на отчуждение принадлежащих ему акций на основании  гражданско-правовых сделок, установленных гражданским законодательством.  

Таким образом, исходя из комплексной оценки представленных  документов и положений законодательства, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июля  2019 года.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:46:18

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна