АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8245/2021

г. Тюмень

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Металлокомплект-М»

к ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – АО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу ограниченной ответственностью Многопрофилльная производственная компания «Стройметаллоконструкции» (далее – ООО МПК «СМК») об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции»: 

- кран мостовой электрический однобалочный опорный КМ-Э-О1, изготовитель: ООО «Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин», месяц и год выспка: сентябрь 2017, заводской номер 987 в комплекте с электрической талью производства Болгария инв.№ 00-000011 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- ленточнопильный полуавтоматический станок UE-530 DSA, WAY TRAIN (Тайвань) заводской номер: 13010780, месяц и год выпуска январь 2013 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- машина листогибочная трехвалковая (16х2000мм.) мод. ИБ2222М, изготовитель: Южно-Уральский Механический Завод, заводской номер: 1892, год выпуска 2015, инв. № 00-000002 с определением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей; 

установив начальную продажную  стоимость 1400 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ООО МПК «СМК» не исполняет обеспеченное залогом обязательство по договору поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать, считает исковые требования несоразмерными и нецелесообразными, а нарушение залогового обязательства считает незначительным. 

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, опровергая его доводы.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках договора поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020 г. Акционерное общество «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкции» (ООО МПК «СМК») металлопрокат.

Задолженность ООО МПК «СМК» по оплате поставленного металлопроката составила 1 699 948,55 рублей, сумма начисленных процентов по коммерческому кредитованию за период с 05.05.2020 по 15.07.2020 составила 307 536,55 рублей.

Исполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020 г. товара было обеспечено залогом оборудования согласно договору залога № 1745/ТМ от 16.04.2020 г.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения АО «МК-М» в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ООО МПК «СМК» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредитованию и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.09.2020 г. по делу № 2-6022/2020 было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Истец акционерное общество «Металлокомплект-М» отказывается от исковых требований к ООО «Многопрофильная Производственная Компания «Стройметаллоконструкции» по гражданскому делу № 2-6022/2020.

2. ООО «Многопрофильная Производственная Компания «Стройметаллоконструкции» и ФИО2 обязуется выплатить задолженность по договору поставки в размере 1 699 948 рублей 55 копеек, проценты по коммерческому кредиту в размере 307 536 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 24 237 рублей в следующем порядке: 

в срок до 30.09.2020 в счет погашения задолженности по счету № EktСЧ-026-20-0012440 от 06.05.2020 размере 309 161 рублей 31 копейку, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 16 601 рубль 69 копеек, и государственную пошлину в размере 24 237 рублей, а всего в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

в срок до 30.10.2020 в счет погашения задолженности по счету № EktСЧ-026-20-0012440 от 06.05.2020 в размере 460 360 рублей, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 96 978 рублей 30 копеек, а всего в размере 557 338 рублей 30 копеек;

в срок до 30.11.2020 в счет погашения задолженности по счету № EktСЧ-026-20-0012529 от 07.05.2020 в размере 465 213 рублей 62 копейки, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 96 978 рублей 30 копеек, а всего в размере 562 191 рубль 92 копейки; 

в срок до 30.12.2020 в счет погашения задолженности по счету № EktСЧ-026-20-0012529 от 07.05.2020 в размере 465 213 рублей 62 копейки, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 96 978 рублей 30 копеек, а всего в размере 562 191 рубль 92 копейки. 

3. В случае полного и своевременного исполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения Стороны не будут иметь в дальнейшем претензий друг к другу, вытекающих из указанного договора.

4. Исполнение обязанности по уплате денежных средств согласно п.2 настоящего мирового соглашения остается обеспеченным залогом движимого имущества согласно условиям договора залога № 1745/ТМ от 16.04.2020 г., с связи с чем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по уплате денежных средств согласно условиям настоящего мирового соглашения, истец помимо обращения за получением исполнительных листов на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения, также будет вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 1745/ТМ от 16.04.2020 г. имущество».

Вместе с тем, ООО МПК «СМК» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по мировому соглашению.

Размер задолженности ООО МПК «СМК» перед АО «МК-М» на дате обращения истца в суд  составил 927 405,50 рублей.

В связи с изложенным, АО «МК-М» заявляет, что имеет право обратить взыскание на имущество ООО МПК «СМК», переданное в залог в обеспечение обязательств по договору поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020 г. и обеспечивающее также обязательства ООО МПК «СМК» по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.09.2020 г. по делу № 2-6022/2020.

Залогодатель является собственником предмета залога, что согласовали стороны в пункте 1.1 договора залога № 1745/ТМ.

Претензией  от 02.03.2021 № 763 ООО «МК-М» предложило ООО МПК «СМК» до 05.03.2021 в счет погашения задолженности по договору поставки №1745/ТМ от 17.03.2020 погасить задолженность в размере 927405,50 руб., указав на то, что в случае неудовлетворения требований ООО «МК-М» обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. 

Поскольку требования не были исполнены добровольно, посчитав свое право нарушенным, ООО «МК-М» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. 3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу статьи 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также закрепленные в статье 339 ГК РФ, статье 9 Закона № 102-ФЗ существенные условия договора залога и ипотеки, залоговые правоотношения производны и зависимы от основного обязательства, обусловлены назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в сумме 927405,50 руб. по договору поставки №1745-ТМ от 17.03.2020, условий мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Тюмени от 17.09.2020 и выданного исполнительного листа серии ФС № 031296033 от 08.12.2020 года, суд считает требования истца об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога от 16.04.2020 № 1745/ТМ имущество, принадлежащее ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции», в пределах суммы 927 405 рублей 50 копеек: 

- кран мостовой электрический однобалочный опорный КМ-Э-О1, изготовитель: ООО «Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин», месяц и год выпуска: сентябрь 2017, заводской номер 987 в комплекте с электрической талью производства Болгария инв.№ 00-000011 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- ленточнопильный полуавтоматический станок UE-530 DSA, WAY TRAIN (Тайвань) заводской номер: 13010780, месяц и год выпуска январь 2013 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- машина листогибочная трехвалковая (16х2000мм.) мод. ИБ2222М, изготовитель: Южно-Уральский Механический Завод, заводской номер: 1892, год выпуска 2015, инв. № 00-000002 с определением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1.2. договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога оценивается в сумме 2 000 000 руб., заложенное имущество остается у Залогодателя и находится  по адресу: 625015, 

<

...>.

Истец в исковом заявлении просит согласно п. 4.8 Договора залога, определить начальную продажную стоимость предметов залога в размере согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.2 договора залога, уменьшенной на 30 процентов.

Таким образом,  в отсутствии доказательств обратного, суд считает, что начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 1 400 000 рублей. 

Судом установлено, что спор между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о несоразмерности  и нецелесообразности исковых требований подлежат отклонению, как не подтвержденные достаточными и убедительными доказательствами.

Обстоятельств крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества обеспеченному залогом обязательства, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В качестве начальной продажной цены предмета залога судом принята цена, указанная сторонами в договоре залога, сниженная на 30 процентов.   

Кроме того, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю (части 4 статьи 350 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020, подтвержденной определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.09.2020 по делу № 2-6022/2020 об утверждении мирового соглашения, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога от 16.04.2020 № 1745/ТМ имущество, принадлежащее ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции», в пределах суммы 927 405 рублей 50 копеек: 

- кран мостовой электрический однобалочный опорный КМ-Э-О1, изготовитель: ООО «Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин», месяц и год выпуска: сентябрь 2017, заводской номер 987 в комплекте с электрической талью производства Болгария инв.№ 00-000011 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- ленточнопильный полуавтоматический станок UE-530 DSA, WAY TRAIN (Тайвань) заводской номер: 13010780, месяц и год выпуска январь 2013 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- машина листогибочная трехвалковая (16х2000мм.) мод. ИБ2222М, изготовитель: Южно-Уральский Механический Завод, заводской номер: 1892, год выпуска 2015, инв. № 00-000002 с определением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей;

С установлением начальной продажной стоимости всего имущества в размере 1 400 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по договору поставки № 1745/ТМ от 17.03.2020, подтвержденной определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.09.2020 по делу № 2-6022/2020 об утверждении мирового соглашения, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога от 16.04.2020 № 1745/ТМ имущество, принадлежащее ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции», в пределах суммы 927 405 рублей 50 копеек: 

- кран мостовой электрический однобалочный опорный КМ-Э-О1, изготовитель: ООО «Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин», месяц и год выспка: сентябрь 2017, заводской номер 987 в комплекте с электрической талью производства Болгария инв.№ 00-000011 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- ленточнопильный полуавтоматический станок UE-530 DSA, WAY TRAIN (Тайвань) заводской номер: 13010780, месяц и год выпуска январь 2013 с определением начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей;

- машина листогибочная трехвалковая (16х2000мм.) мод. ИБ2222М, изготовитель: Южно-Уральский Механический Завод, заводской номер: 1892, год выпуска 2015, инв. № 00-000002 с определением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей;

Установить начальную продажную стоимость всего имущества в размере 1 400 000 рублей. 

Взыскать с ООО Многопрофильная производственная компания «Стройметаллконструкции» в пользу АО «Металлокомплект-М» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.