АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3331/2020

г. Томск

06 июля 2020 года

оглашена резолютивная часть

10 июля 2020 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Решения от 17.04.2020 № НД/1928, Предписания от 17.04.2020 № НД/1929 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Осень» (634050, 

<

...>;  654079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 14.01.2020, диплом), 

от третьего лица: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее – ТУСУР, ФГБОУ ВО «ТУСУР», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене Решения от 17.04.2020 № НД/1928, Предписания от 17.04.2020 № НД/1929 в части.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Осень». В судебном заседании, открытом 02.07.2020 г., основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2020.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, явку представителей не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд признать недействительными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-54/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2020 и Предписание по делу № 070/06/106-54/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2020  в части пункта 1 (т.2 л.д. 80, 117). В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассматривается применительно  уточненных требований заявителя.

В ходе судебного заседания представители заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указали, что в  сроки, установленные Федеральным законом №44-ФЗ ООО «Осень» контракт не подписало, протокол разногласий не направило, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий. У ООО «Осень» имелась возможность подписать контракт в установленные законом сроки, уведомление о наличии препятствий для выполнения установленного законом обязательства, участник закупки не направил. 

Представитель УФАС России по Томской области против удовлетворения требований возражала, указав, что регламентированный срок подписания контракта Обществом с учетом ст. 193 ГК РФ установлен до 06.04.2020 включительно, заказчиком протокол разногласий, размещенный 06.04.2020, не рассмотрен, в связи с чем заказчиком нарушена процедура заключения контракта. Третье лицо, в отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение и документации о проведении электронного аукциона «Оказание клининговых услуг корпуса по адресу 

<

...>» (извещение №0365100000820000005) (далее-Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 2 000 000 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2020 №0365100000820000005-2-1 победителем электронного аукциона признано ООО «Осень».

Заказчик 25.03.2020г. в соответствии с ч.2 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ разместил в ЕИС и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» проект контракта без своей подписи.

В связи с тем, что в течение регламентированного срока в соответствии с ч. 3, 4 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона ООО «Осень» не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и не направил протокол разногласий, заказчиком 07.04.2020 принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона заказчиком оформлен 07.04.2020.

ООО «Осень» обратилось в УФАС России по Томской области с жалобой на неправомерные действия заказчика при проведении процедуры заключения контракта, а именно на сокращение срока подписания проекта контракта.

14.04.2020г. Томское УФАС России вынесло Решение по делу № 070/06/106-54/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому  решила:

1. Признать жалобу ООО «Осень» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Оказание клининговых услуг корпуса по адресу: 

<

...>» (извещение №0365100000820000005) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектронники» нарушение ч. 3, ч. 5 и ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела № 070/06/106-54/2020 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении Закона 44-ФЗ, к административной ответственности.

Также, на основании указанного решения антимонопольным органом в адрес ТУСУР выдано Предписание по делу №070/06/106-54/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2020, согласно которому ТУСУР (применительно предмета спора) предписано прекратить нарушение ч.13 ст. 83.2 законодательства РФ о контрактной системе  в сфере закупок, выразившееся в сокращении сроков, отведенного для подписания проекта контракта победителем аукциона, для чего в течение пяти дней со дня настоящего предписания необходимо отменить протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2020, рассмотреть протокол разногласий от 06.04.2020 и продолжить процедуру заключения контракта с победителем аукциона в лице заявителя в соответствии с мотивировочной частью решения от 14.04.2020 по делу № 070/06/106-54/2020 и требованиями ст. 34 и 83.2 Закона о контрактной системе (п.1 предписания).

Считая, что Решение от 14.04.2020, Предписание от 14.04.2020 в части п. 1, вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя, ТУСУР обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон  о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В части 4 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует, что УФАС по Томской области пришел к выводу о нарушении ТУСУР положений ч.5 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в части не рассмотрения протокола разногласий,  в части несоблюдения сроков, установленных ч. 3 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ, ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в части размещения протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта, при этом, антимонопольный орган исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, в связи с чем регламентированный срок подписания контракта ООО «Осень», с учетом положений ст. 193 ГК РФ, установлен до 06.04.2020 включительно.

Согласно части 13 статьи 24.1 Федерального закона №44-ФЗ оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Следовательно, в период объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, закупочная деятельность не приостанавливается, все процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, и подписание контрактов (размещение протоколов разногласий) осуществляются в обычном режиме.

Кроме того, 06.04.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №443 «Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». Согласно данному постановлению, в течение объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, при осуществлении закупок если последний день срока, исчисляемого в соответствии с Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в днях,  приходится на нерабочий день, указанный в пункте 1 Указа, то днем окончания срока считается такой нерабочий день, за исключением случая, если последний день срока приходится на субботу или воскресенье, в этом случае днем окончания срока считается следующий за ними понедельник.

Ссылка антимонопольного органа на письмо Минфина России от 26.03.2020 №24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» не может быть принята в качестве безусловного основания для признания ТУСУР нарушившим положения о контрактной системе, поскольку указанное письмо не может изменять положений, установленных федеральным законом.

Кроме этого  в данном письме отражено, что иные предусмотренные Законом № 44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные Указом, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками контрактной системы, как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Как следует из ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

В соответствии с п.2 Приказа Минобрнауки России от 26.03.2020 № 487 «О мерах по реализации подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» режим самоизоляции может не применяться к руководителям и работникам организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением регионального штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом (COVID-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель в лице своих работников деятельность не прекращал, в связи с необходимостью проведения электронных процедур, связанных с проведением закупок,  сотрудники контрактной службы ТУСУР в указанный период осуществляли свои функции на рабочих местах (т.2 л.д. 65, 103).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 25.03.2020 по 30.03.2020 третье лицо (ООО «Осень») было лишено возможности ознакомиться с проектом контракта, а также предоставить соответствующие возражения в установленный срок. 

Кроме этого, суд признает обоснованным довод о том,  что ООО «Осень» имело реальную возможность подписать контракт в установленный 5-ти дневный срок со дня размещения на электронной площадке проекта контракта (в срок до 30.03.2020), так как  в рассматриваемый период данным третьим лицом  подписаны проекты контрактов с иными организациями (согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ ООО «Осень» 27.03.2020 подписало проект контрактов на оказание клининговых услуг с СибГМУ, МБОУ «СОШ» ГО ЗАТО Сибирский Алтайского края,  05.04.2020 с ТО Росздравнадзор по Республике Алтай) (т.2 л.д. 68-73).

Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемый период  ООО «Осень» какого-либо уведомления о невозможности по объективным причинам, в частности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, подписать проект контракта, в адрес ТУСУР не направило (доказательства иного в материалы дела не представлено).

При изложенных обстоятельствах, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы ООО «Осень» обоснованной, а действий заказчика не соответствующими положениям  ч.3, ч. 5, ч. 13  ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме этого, суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что заявитель обязан был рассмотреть представленные 07.04.2020 возражения ООО «Осень» со ссылкой на положения п.5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, так как, как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы, обязанность заказчика по рассмотрению протокола разногласий возникает в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п.4 вышеуказанной статьи, реализация права на размещение разногласий по проекту контракта у победителя электронной процедуры возникает только в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта.

Между тем, как было указано выше, проект контракта размещен заказчиком 25.03.2020, возражения третьим лицом опубликованы 06.04.2020, то есть по истечении установленного п.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе срока. В связи с изложенным, суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии обязанности по рассмотрению представленных с нарушением срока возражений на проект контракта.

Ссылка на размещение  на электронной площадке  информации о подписании проекта контракта 06.04.2020 не может быть принята судом, так как сроки для совершения соответствующих электронных процедур установлены законом и не могут быть изменены иными лицами. Кроме этого, как следует из условий извещения, документации о проведении электронного аукциона и проекта контракта на оказание клининговых услуг, срок начала оказания услуг – 01.04.2020, который был известен участникам аукциона. В связи с изложенным обоснованным  является довод о том, что заказчиком совершались действия, направленные на заключение контракта  до 01.04.2020.

Также не может быть признана обоснованной ссылка УФАС по Томской области на информацию с сайта оператора электронной площадки, так как, как следует из данного документа (т.2 л.д.108), он опубликован 31.03.2020, тогда как победитель аукциона в силу норм действующего законодательства обязан был направить соответствующие  возражения в срок до 30.03.2020.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи ТУСУР предписания в части указания на необходимость отменить протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2020, рассмотреть протокол разногласий от 06.04.2020 и продолжить процедуру заключения контракта с победителем аукциона в лице заявителя в соответствии со ст. 34 и 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФАС России по Томской области и выданное на основании данного решения предписание в части п. 1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ТУСУР, заявленные им требования о признании незаконным решения от 14.04.2020 по делу № 070/06/106-54/2020 и предписания от 14.04.2020 в части п. 1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, как со стороны по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-54/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2020 и Предписание по делу № 070/06/106-54/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2020  в части пункта 1, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» и проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                         Ю.М. Сулимская