ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

09.02.2023

Дело № А40-146674/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023,

полный текст постановления изготовлен 09.02.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 11.03.2022,

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 06.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022,

об исключении жилого помещения из конкурсной массы, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, исключено из конкурсной массы ФИО2 помещение жилое (квартира), площадью 148,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0001058:2040; утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего ФИО6 относительного следующего имущества:

Лот № 2 - 6/7 долей в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1752 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Барвихинский, в районе д. Жуковка, ДП «Жуковка-2», уч. 37, кадастровый номер: 50:20:0010410:409; и 6/7 долей в 1/2 доле в праве собственности на одноэтажное здание дачи №37 (незавершенное строительство), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, ДП «Жуковка-2», участок №37, кадастровый номер: 50:20:0010419:698. Определить первоначальную стоимость имущества в размере 35465000 руб.

Лот № 3 - нежилое помещение, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 2, этаж 1, кадастровый номер: 77:01:0004031:2887. Определить первоначальную стоимость имущества в размере 2 041 383,34 руб., остальные условия Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2, предложенные финансовым управляющим по лотам № 2 и № 3, оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 отменены в части исключения из конкурсной массы ФИО2 помещения жилого (квартира), площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20, кадастровый номер 77:01:0001058:2040. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд кассационной инстанции указал: при разрешении вопроса о единственном пригодном жилье судами не приведено оснований отнесения бывшей супруги ФИО2 к членам семьи должника, судом не учтено решением Пресненского районного суда г. Москвы, которым установлено, что ФИО1 правом долевой или совместной собственности на имущество, включенное в конкурсную массу, не обладает, в отношении совершеннолетнего сына должника суды не установили факт того, что для него спорное помещение является единственным пригодным для проживания помещением, и не исследованы имеющиеся в деле выписки из ЕГРН в отношении ФИО2

Также судом округа указано нижестоящим судам на необходимость учесть судебные акты, вступившие в силу, которыми, в том числе, установлено злоупотребление правом со стороны должника и его бывшей супруги ФИО1

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, единственным жильем, пригодным для проживания гражданина-должника ФИО2 признано помещение жилое (квартира), общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54, кадастровый номер: 77:01:0004035:3032, исключено из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 помещение жилое (квартира), общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54, кадастровый номер: 77:01:0004035:3032, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и третьего лица ФИО1 о предоставлении иммунитета на помещение по адресу: г. Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20, кадастровый номер 77:01:0001058:2040, выделено в отдельное производство ходатайство кредитора ФИО4 и финансового управляющего гр. ФИО2 о внесении изменений в утвержденное положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2, в части включения в него помещения жилого (квартиры), площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20, кадастровый номер 77:01:0001058:2040, определил первоначальную стоимость имущества в размере 48778433,91 руб.

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО4 с доводами заявителей не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО4 в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданину-банкроту ФИО2 среди прочего имущества принадлежит два жилых помещения, расположенных на расстоянии 2,7 км. друг от друга:

1) Квартира, общей площадью 148,9 кв.м., из которой жилая площадь 102,8 кв. м, расположенная по адресу: Москва, р-н Арбат, пер. Плотников, д. 20/21, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0001058:2040, кадастровой стоимостью 48 778 433,91 рублей.

2) Квартира, общей площадью 56,8 кв. м, из которой жилая площадь 31,9 кв. м, расположенная по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54, кадастровый номер: 77:01:0004035:3032, кадастровой стоимостью 10 367 867,58 рублей.

При этом данные квартиры были незаконно отчуждены должником ФИО2 по ничтожным сделкам, признанным судом недействительными, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, что установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и 29.07.2019 по делу № А40-146674/17.

Согласно выписке из домовой книги № 3885765 от 28.03.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы и постоянно проживают следующие лица: должник - ФИО2 (с 23.12.2008), бывшая супруга должника - ФИО1 (с 23.09.2016), сын должника - ФИО2 (с 23.09.2016) и несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 23.12.2008).

Указанное жилое помещение (квартиру) должник просил исключить из конкурсной массы как единственное пригодное для постоянного проживания его семьи.

Финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Разрешая обособленный спор, суды установили, что ФИО1 является бывшей супругой должника, следовательно, по общему правилу на нее действие норм ст. 446 ГПК РФ не распространяется.

Также судами принято во внимание, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу № 2-3754/2021 установлено, что ФИО1 правом долевой собственности на жилые помещения, включенные в конкурсную массу должника, не обладает. 

В отношении совершеннолетнего сына должника - ФИО2 судами установлено, что он нуждающимся в жилье не является, поскольку ему на праве индивидуальной и долевой собственности принадлежит 5 жилых домов, в том числе жилой дом площадью 233,4 кв.м. в Тверской области, 1/2 доля в праве на жилой дом площадью 197,7 кв.м. в г. Кисловодске Ставропольского края.

Кроме того, суды учли правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, и пришли к выводу, что должником ФИО2 и его бывшей супругой ФИО1 допущено злоупотребление правом: спорные квартиры были незаконно отчуждены должником ФИО2 по ничтожным сделкам, признанным недействительными вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и 29.07.2019 по делу № А40-146674/17.

Должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности 11 единиц авто- и мото-техники: 2 автомобиля Ролс-Ройс, автомобиль Бентли, автомобиль Ламборгини, автомобиль ФИО7, 4 автомобиля БМВ, автомобиль Мерседес-Бенц, автомобиль Ситроен, мотоцикл БМВ, но должник не передал финансовому управляющему данное имущество и документы на него, что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019. по делу № А40-146674/2017.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что квартира площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: Москва, р-н Пресненский, проезд Шмитовский, д. 17, кв. 54, кадастровый номер: 77:01:0004035:3032, в отношении которой финансовым управляющим должника запрошен исполнительский иммунитет, в полной мере гарантирует соблюдение конституционных прав на жилье в городе Москве и обеспечивает жилой площадью как должника ФИО2, так и его несовершеннолетнюю дочь в соответствии с нормами, установленными Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Как верно указано судами, возможность проживания и содержания квартиры площадью 148,9 кв.м. явно не соответствует экономическим обстоятельствам, сложившимся в данной семье, при этом квартира является наиболее ликвидным имуществом, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Довод ФИО1 о том, что спорная квартира площадью 148,9 кв.м., находящаяся по адресу: Москва, Плотников 

<

...>, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 судами рассмотрен и правомерно отклонен как противоречащий решению Пресненского районного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу № 2-3754/2021, которым установлено, что ФИО1 правом долевой собственности на жилые помещения, включенные в конкурсную массу должника, не обладает. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о размере стоимости имущества, находящегося в конкурсной массе должника, не принимаются, поскольку носят предположительный характер. Реальная рыночная стоимость имущества определяется в ходе торгов по продаже имущества должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А40-146674/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

                                                                                                          Н.А. Кручинина