АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-38320/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2466039631, ОГРН 1022400004406, дата регистрации - 04.02.1994, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Копылова, зд. 2Б)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дзержинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.03.1999, адрес: 663700, 

<

...>)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.11.2024 № 132, ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2024 № 23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – истец, ТФОМС Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дзержинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому направлению в размере 3 040 004,06 руб., штрафа 304 000,41 руб., пени с 24.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 111 669,48 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 10.04.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От ответчика 17.03.2025 поступило ходатайство с пояснениями, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении пояснений с приложением документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

На основании приказов ТФОМС Красноярского края от 20.09.2024 № 171-01.1-04-348, от 03.10.2024 № 171-01.1-04-370 комиссией территориального фонда проведена плановая документарная (камеральная) комплексная проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в том числе при использовании средств обязательного медицинского страхования» в КГБУЗ «Дзержинская районная больница» (далее - КГБУЗ «Дзержинская РБ», Учреждение, медицинская организация), включенном в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края под № 00236400000000000. Проверяемый период: с 01.01.2022 по 31.12.2023. Срок проведения проверки: с 16.09.2024 по 09.10.2024. По результатам проверки составлен акт от 09.10.2024 № 99 (далее - акт проверки).  

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2024 № 99, в соответствии с которым установлено, что учреждением здравоохранения допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 040 004,06 руб. Актом проверки КГБУЗ «Дзержинская РБ» предъявлено требование устранить выявленные нарушения и недостатки, отраженные в акте проверки; возвратить в бюджет ТФОМС Красноярского края средства, использованные не по целевому назначению, в общей сумме 3 040 004,06 руб., из них за 2022 год – 950 119,16 руб., за 2023 год - 2 089 884,90 руб.; уплатить в бюджет ТФОМС Красноярского края штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в общей сумме 304 000,41 руб.

Акт проверки был подписан медицинской организацией без возражений. Позже 21.10.2024 № 1311/1 медицинской организацией были представлены возражения, которые были признаны необоснованными (письмо от 28.10.2024 № 171-6274). 

Фонд обращался в учреждение с претензией от 25.10.2024 № 171-6236 о возмещении нецелевого использования средств. 25 апреля 2025 года           

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому направлению в размере 3 040 004,06 руб., штрафа 304 000,41 руб., пени с 24.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 111 669,48 руб. 

В отзыве на заявление ответчик указывал, что факты проведения расходов на указанные в акте проверки суммы не подтверждаются материалами проверки, к акту проверки не прилагаются платежные поручения на указанные в акте проверки суммы. Ответчик полагает, что указанные в акте проверки выводы не соответствуют материалам проверки. Указанные суммы возникли из анализа реестра случаев, не принятых к оплате страховыми медицинскими организациями, а потому учреждением указанные суммы не были получены.

Ответчик указывал, что требования являются необоснованными в части: 

- расходов на оказание скорой медицинской помощи на сумму 1 491 156 руб., поскольку отраженные в данном разделе суммы учреждением получены не были и не могли быть израсходованы не по целевому назначению. Произведение в ходе проверок расчетов нецелевого использования без указания утвержденных методик не могут быть приняты как доказательство расходования денежных средств в указанном в заявлении размере.

- расходов на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара на сумму 86 316,58 руб., поскольку при проведении проверки ТФОМС было отказано в предоставлении подтверждающих оплату указанных случаев документов в связи с тем, что данные случаи оказания медицинской помощи не входят в систему ОМС. Указанные денежные средства не охватывались предметом проверки. Доказательств оплаты указанных случаев за счет средств ОМС к исковому заявлению не приложено. 

- расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим и иным приравненным к ним лицам на сумму 14 508 руб., поскольку расходы на оказание медицинской помощи указанным лицам возмещались ГУ МЧС по Красноярскому краю. При проведении проверки документы не предоставлялись в связи с тем, что выходят за рамки проверки.

- расходов на оплату коммунальных услуг на сумму 313 608 руб., поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств. В заявлении не указано, на основании какой методики произведен расчет стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет иных источников в зависимости от площади. 

В свою очередь, заявителем представлены возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснения к исковому заявлению

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик также указывал, что КГБУЗ «Дзержинская РБ» является государственным бюджетным учреждением, и финансируется краевым бюджетом, что снижает возможности самостоятельно и оперативно исполнять отдельные обязательства, и нарушение срока исполнения обязательства сложилось в результате объективных обстоятельств, на которые ответчик влиять не в силах. Таким образом, КГБУЗ «Дзержинская РБ» не имеет возможности исполнить требование ТФОМС Красноярского края в связи с тем, что отсутствуют дополнительные денежные средства, которые можно направить на исполнение требования. Вместе с тем, учреждением предпринята попытка по урегулированию возникшей задолженности путём направления в адрес учредителя просьбы о выделении дополнительных денежных средств на погашение задолженности по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования. При поступлении необходимых денежных средств платежи в пользу истца будут выполнены незамедлительно. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть. Согласно пункту 23.3. Положения заключительная часть акта проверки включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 35, ст. 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, п. 5.1 раздела 5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21.12.2001 № 920-п, п. 5.1. раздела 5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2022 № 1177-п.  

В проверяемом периоде КГБУЗ «Дзержинская РБ» за счет средств ОМС осуществлены расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования. Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению составила 1 491 156 руб., в том числе за 2022 год в сумме 514 355 рублей, за 2023 год в сумме 976 801 руб. 

КГБУЗ «Дзержинская РБ» за счет средств ОМС осуществлены расходы на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в экстренной форме не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам. Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению в 2023 году составила 86 316,58 руб. 

КГБУЗ «Дзержинская РБ» за счет средств ОМС осуществлены расходы на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара (не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования (пациентам, относящимся к военнослужащим или приравненным к ним лицам). Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению составила 14 508 руб., в том числе за 2022 год в сумме 13 465 рублей, за 2023 год в сумме 1 043 рублей.

Также за счет средств ОМС КГБУЗ «Дзержинская РБ» осуществлены расходы по приобретению лекарственных средств, используемых для оказания медицинской помощи о профилю «Психиатрия» на сумму 720,38 руб.; расход по приобретению медицинского иммунобиологического препарата, включенного в национальный календарь профилактически прививок и календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям на сумму 1 667,88 руб., расходы на приобретение антирабической вакцины в целях осуществления профилактики инфекционных заболеваний на сумму 4 424,90 руб., расходы по приобретению лекарственных средств, медицинских изделий и расходных материалов, используемых для оказания медицинской помощи по профилю «Сестринский уход» на сумму 40 200,93 руб.; расходы на питание лиц, незастрахованных в системе ОМС, пациентов, получающих медицинскую помощь на койках сестринского ухода на сумму 353 249,89 руб.; расходы на оплату коммунальных услуг, израсходованных в отделении сестринского ухода, а также в помещениях, не используемых в процессе оказания медицинской помощи (сданных в аренду, безвозмездное пользование, используемых для предпринимательской деятельности) на сумму 313 608 руб.; расходы по благоустройству территории, а именно снос нежилого здания, планировка участка тяжелой техникой и отсыпка гравием (для обустройства парковки) на сумму 100 000 руб.; расходы на оплату средств Бидистиллятор лабораторный БЭ-4, Тележка внутрикорпусная ТВ-ММ, Плита электрическая с жарочным шкафом, стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу, не используемого для проведения медицинских вмешательств, на сумму 474 421,50 руб.; расходы на приобретение подъемника электрического передвижного реабилитационного в отделение сестринского ухода на сумму 144 180 руб.; расходы на приобретение кухонного гарнитура в отделение сестринского ухода (паллиативная медицинская помощь) на сумму 18 550 руб. 

Итого, общая сумма нецелевого использования средств ОМС составила 3 040 004,06 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что требования являются необоснованными в части: расходов на оказание скорой медицинской помощи на сумму 1 491 156 руб., расходов на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара на сумму 86 316,58 руб., расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим и иным приравненным к ним лицам на сумму 14 508 руб., расходов на оплату коммунальных услуг на сумму 313 608 руб. В остальной части ответчик сумму нецелевого использования средств ОМС не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что в остальной части ответчику сумму нецелевого использования средств ОМС не оспаривал, факт нецелевого использования средств ОМС считается признанным ответчиком и доказыванию не подлежит.

Относительно заявленных ответчиком возражений суд отмечает, что ответчик документов в подтверждение изложенных в отзыве на исковое заявление возражений в материалы дела документы не представил, в то время как фондом представлены соответствующие пояснения с учетом возражений ответчика и документы, которые ответчиком не оспорены. Само по себе несогласие ответчика с отдельными видами расходов в отсутствие опровергающих доказательств не свидетельствуют о незаконности выводов фондом, сделанных по результатам проведенной проверки.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы документы, суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования фонда о взыскании 3 040 004,06 руб. денежных средств, использованных не по целевому назначению. 

Кроме того, фондом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 304 000,41 руб., пени с 24.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 111 669,48 руб.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Расчеты суммы пени и штрафа ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований фонда о взыскании с ответчика пени и штрафа. 

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывал, что штраф и пени являются завышенными, больница является бюджетным учреждением, осуществляет уставную деятельность в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, показатели которого формируются из доведенного до учреждения государственного задания; в 2021-2022 годах план финансово-хозяйственной деятельности был доведен до учреждения с дефицитом финансовых средств на обеспечение расходных обязательств; дополнительных источников финансового обеспечения расходных обязательств у учреждения не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о возможности ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как было отмечено ранее, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая доказанность истцом факта нецелевого расходования средств ОМС на общую сумму 3 040 004,06 руб., пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 19 % за 58 дней просрочки в сумме 111 559,48 руб., при действующей ставке Банка России в размере 21 %, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных суммы неустойки, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки значительно ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из двукратной ставки Банка России, суд признает размер пени соразмерным последствиям нарушения.

В то же время, оценив размер начисленной пени и штрафа в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета. Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 400,04 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка в виде пени на сумму 111 559,48 руб. и штрафа на сумму 30 400,04 руб. являются соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, требования фонда подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 040 004,06 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 30 400,04 руб. штрафа, 111 669,48 руб. пени.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора: частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 120 462 руб. государственной пошлины.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дзержинская районная больница» в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 3 040 004,06 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 30 400,04 руб. штрафа, 111 669,48 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дзержинская районная больница» в доход федерального бюджета 120 462 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева