СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27167/2020

город Томск

19 апреля 2021 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» ФИО1 (№ 07АП-174/21) на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27167/2020 (судья Амелешина Г.Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Учет» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (656049, 

<

...>, эт. цоколь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 400 руб. задолженности по договору № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и 16 000 руб. задолженности по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учет» (далее - ООО «Учет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее - ООО «Сибирское здоровье») о взыскании 298 000 руб. задолженности за период с 30.04.2019 по 31.12.2019 на основании договора № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и 16 000 руб. задолженности за период 31.08.2019 по 31.12.2019 по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 14.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сибирское здоровье» в пользу ООО «Учет» взыскано 298 000 руб. задолженности по договору № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 16 000 руб. задолженности по договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье» ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в адрес конкурсного управляющего ответчика ни копии искового заявления, ни определения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не направлялось, таким образом, о рассмотрении дела ООО «Сибирское здоровье» и ФИО1 не извещены. Также апеллянт полагает, что судом дело рассмотрено в нарушение правил о подсудности.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Учет» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 47, 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 к производству судьи Ярцева Д.Г. была принята рассматриваемая апелляционная жалоба.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» заменен на судью Марченко Н.В.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 268 АПК РФ и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Сибирское здоровье» (заказчик) и ООО «Учет» (исполнитель) заключен договор № 33/ УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с Протоколом разногласий (далее договор № 1), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику (в том числе, совершить определенные действия, выполнить определенную работу или осуществить определенную деятельность) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем, в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость и сроки оплаты услуг определяются в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 4). Заказчик производит оплату стоимости услуг путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки услуг и выставленных Исполнителем счетов-фактур или па основании подписанного сторонами Универсального передаточного документа (пункт 4.2 договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, и сроки оплаты услуг могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, стоимость услуг исполнителя составляет 57 000 руб. в месяц. В редакции соглашения от 30.09.2019 стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Срок оплаты услуг – 180 дней после выставления документов к оплате.

Также 01.10.2016 между ООО «Сибирское здоровье» (заказчик) и ООО «Учет» (исполнитель) заключен договор № 6/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание (далее договор № 2), предметом которого является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов (пункты 1.2-1.4 договора). За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 договора № 2).

Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб., НДС не предусмотрен, в месяц, уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1, на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1 - 4.4. договора № 2).

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 к договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 изменена стоимость услуг, указанная в пункте 4.1, и установлена стоимость услуг исполнителя с 01.08.2019 в размере 3 500 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 30.09.2019 - с 01.10.2019 - 3 000 руб. в месяц. 

Срок оплаты услуг – 180 дней после выставления документов к оплате.

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги по договору № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 на общую сумму 298 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами: № 158 от 30.04.2019 на сумму 57 000 руб.; №189 от 31.05.2019 на сумму 57 000 руб.; № 231 от 30.06.2019 на сумму 57 000 руб.; № 322 от 31.07.2019 на сумму 57 000 руб.; № 353 от 31.08.2019 на сумму 20 000 руб.; № 380 от 30.09.2019 на сумму 20 000 руб.; №458 от 31.10.2019 на сумму 10 000 руб.; №481 от30.11.2019 на сумму 10 000,00 руб.; № 503 от31.12.2019 на сумму 10 000 руб., а всего оказано услуг по договору в размере 298 000 руб., а по договору № 6/ЮР/УЧЕТ16 от 01.10.2016 всего на сумму 16 000 руб. Представлены счет-фактуры: № 354 от 31.08.2019 на сумму 3 500 руб.; № 381 от 30.09.2019 на сумму 3 500 руб.; № 459 от 31.10.2019 на сумму 3 000 руб.; № 482 от 30.11.2019 на сумму 3 000 руб.; № 504 от 31.12.2019 на сумму 3 000 руб.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке с проставлением оттиска печатей организаций.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибирское здоровье» не выполнило обязательство по оплате оказанных услуг по договору № 33/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.10.2016 и договору № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, претензионные требования не удовлетворены (претензия от 21.08.2020),ООО «Учет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом по договорам материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договорам на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 33/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и № 6/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати организации.

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2019 по делу № А03- 3424/2019 в отношении ООО «Сибирской здоровье» возбуждено производство по делу о банкротстве; решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 по делу № А03-3424/2019 ООО «Сибирское здоровье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, действительно, как указал суд первой инстанции, заявленные истцом требования по договорам, возникшие за период с 30.04.2019 и 31.08.2019, являются текущими платежами.

Следовательно, требования истца являются обоснованными в заявленном объеме и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ответчика не был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 стати 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела судом первой инстанции направлены определения о принятии искового заявления к производству от 13.10.2020 в адрес ответчика ООО «Сибирское здоровье» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (656049, 

<

...>, эт. цоколь) (номер идентификатора 630976 51 341858) и конкурсного управляющего ФИО1 по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 по делу № А03-3424/2019 (номер идентификатора 630976 51 341865).

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчиком и его конкурсным управляющим определения суда не получены по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2020 об оплате текущей задолженности по договорам заказным письмом с описью вложения (63007949001388) и 07.09.2020 получена ответчиком.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности подлежит отклонению, поскольку сторонами в договорах согласована договорная подсудность по статье 37 АПК РФ (пункт 8.3 договора № 33/УЧЕТ/16 в редакции протокола разногласий от 01.10.2016, пункт 6.2 договора № 6/ЮР/УЧЕТ/16).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. В связи с предоставлением подателю жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Сибирское здоровье» в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 по делу № А45-27167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

         Н.В. Марченко