АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37847/24-82-258

13  мая 2024   года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля  2024    года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Нефтегазинжиниринг» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ПАО «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 603 341,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 158,71 руб. за период с 23.06.2023 по 20.11.2023, проценты по день фактической оплаты, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО «Нефтегазинжиниринг» обратилось с требованием  к ответчику ПАО «Научно-производственное объединение «ИСКРА» о взыскании задолженности в размере 603 341,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 158,71 руб. за период с 23.06.2023 по 20.11.2023, проценты по день фактической оплаты

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

02 мая 2024 года  от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

10.07.2020 между ООО «Нефтегазинжиниринг» (далее - Покупатель) и ПАО «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (далее - Поставщик) заключен договор № НГИ032-2020-РГА-02-04.

На основании п. 2.1. Поставщик обязуется в соответствии с техническими требованиями на изготовление и поставку оборудования (Приложение №1 к настоящему Договору) разработать конструкторскую и эксплуатационную документацию, изготовить, поставить и передать в собственность Покупателя продукцию технического назначения (далее-Товар) Объекта «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь», а также выполнить в полном объеме сборочные работы до полной эксплуатационной готовности, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, и провести инструктаж эксплуатирующего персонала, а также иных виды работ/услуг, предусмотренные Спецификацией (Приложение №2 к Договору № НГИ032-2020-РГА-02-04).

В соответствии с п.3.4.1.3. Договора Поставщик обязан обеспечить по согласованию с Покупателем прибытие необходимого количества своих специалистов для производства сборочно-монтажных работ до готовности, шеф-монтажных или пусконаладочных работ, в сроки, определенные соответствующим уведомлением Покупателя, указанным в пункте 3.4.2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.4.2.4. Договора Покупатель обязан организовать:

-          предоставление мест для проживания согласованного с Покупателем количества специалистов Поставщика на срок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ;

-          возможность приобретения питания специалистами Поставщика, в период проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

В целях исполнения данного обязательства по Договору Покупателем были заключены договора на оказание транспортных услуг и организацию питания и проживания на объекте с ООО «СК РусВелдинг», ООО «РусГазАльянс», АО Авиакомпания «АРГО», ООО «Кейтеринг плюс».

С июня 2022 г. по апрель 2023 г. Покупатель организовал транспортную перевозку, питание и проживание специалистов Поставщика на общую сумму 603 341,96 (Шестьсот три тысячи триста сорок один) рубль 96 копеек.

Данные затраты подтверждаются расчетом, произведенным на основании бухгалтерских документов, полученных от Поставщиков услуг, осуществляющих оказание транспортных услуг и организацию питания и проживания на объекте «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь»: ООО «СКРусВелдинг», ООО «РусГазАльянс», АО Авиакомпания «АРГО», ООО «Кейтеринг плюс».

Акты №№96-100 от 30.04.2023 г., подтверждающие организацию проезда, питания и проживания специалистов Поставщика, а также счета №№97-101 от 30.04.2023 г., , счета-фактуры №№90-93 от 30.04.2023 г. на оплату компенсацию расходов за проезд, питание и проживание специалистов Поставщика на объекте «Обустройство газового месторождения Семаковское.

18.10.2023 г. в адрес Поставщика направлена претензия исх. № 23-1075 с требованием оплатить задолженность за транспортную перевозку, питание и проживание специалистов Поставщика на общую сумму 603 341,96 (Шестьсот три тысячи триста сорок один) рубль 96 копеек с доказательством направления в адрес Поставщика.

По состоянию на 20.11.2023 года данная сумма Поставщиком оплачена не была.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ, представлен расчет процентов по состоянию на 20.11.2023 года, согласно которому  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная на сумму долга составляет 28 157 руб. 17 коп.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

В свою очередь Покупатель, в соответствии со ст. 2.2 Договора обязуется предоставить все необходимые технические данные для разработки конструкторской и эксплуатационной документации и изготовления Товара, принять Товар, выполненные работы и уплатить за них денежные средства в размере и на условиях, определенных договором.

Кроме того, Покупатель, в соответствии с п. 3.4.2.4 Договора обязуется организовать:

1.                  предоставление мест проживания согласованного с Покупателем количества специалистов Поставщика на срок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

2.                  возможность приобретения питания специалистами Поставщика в период проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п.8. цена Договора от 10.07.2020 №НГИ032-2020-РГА-02-04 является фиксированной и включает в себя все расходы и затраты Поставщика, связанные с исполнением Договора, в том числе:

1.                  стоимость самого Товара.

2.                  стоимость изготовления Товара.

3.                  стоимость комплектующих изделий.

4.                  стоимость комплекта запасных частей для обеспечения эксплуатации в течение 2(двух) лет.

5.                  стоимость расходных материалов.

6.                  стоимость страхования товара.

7.                  стоимость конструкторской и эксплуатационной документации.

8.                  стоимость выполнения работ по Договору, в том числе сборочных работ и услуг (Месторождения).

-     иные работы, услуги, предусмотренные настоящим Договором, которые определяются Сторонами Договора в Спецификации.

Таким образом, в рамках указанного Договора ПАО НПО «Искра» приняло на себя обязательства по разработке конструкторской и эксплуатационной документации, изготовлению, поставке, шеф-монтажу, пусконаладке оборудования технического назначения и обучению персонала Покупателя, что было выполнено Поставщиком в полном объеме.

ООО «Нефтегазинжиниринг», как Покупатель оборудования в рамках Договора, обязан оплатить все виды работ и услуг оказанных Поставщиком (ПАО НПО «Искра»).

Текст договора от 10.07.2020 № НГИ032-2020-РГА-02-04 давал Поставщику возможность обоснованно полагать, что расходы по организации проезда, питания и проживания Специалистов осуществляет Покупатель, что явно следовало из текста Договора и дальнейших действий Покупателя.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Акты, №№96-100 от 30.04.2023, Счета №№97-101 от 30.04.2023, Счета-фактуры №№90-93 от 30.04.2023 с требованием о компенсации расходов за проезд, питание и проживание специалистов по договору (исх. №23-0592 от 23.05.2023), которые были рассмотрены Ответчиком и возвращены ООО «Нефтегазинжиниринг», как предъявленные необоснованно (исх. от 29.06.2023 №903-334-ор-З).

В ответ на претензию, предъявленную Истцом(исх. №23-1075 от 18.10.2023), Ответчиком был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для компенсации расходов на проезд, питание и проживание в рамках указанного Договора (исх. от 17.11.2023 №891-671-ор-3).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ следует, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав позиции истца и ответчика, суд соглашается с доводами изложенными ответчиком в отзыве на исковое заявление и признает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования истца о взыскании задолженности за организацию предоставления мест для проживания согласованного с Покупателем количества специалистов Поставщика на срок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ; а также возможности приобретения питания специалистами Поставщика, в период проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ являются необоснованными, так как включены в пункт 3.4 Договора «Выполнение сборочно-монтажных работ до готовности, пусконаладочных и шеф-монтажных работ по Договору», который в свою очередь включен в Спецификацию (Приложение № 1 «Спецификация» к Дополнительному соглашению № 4), тем самым включены в стоимость контракта.

Согласно п.3.4.2.4 Договора Покупатель обязан предоставить возможность приобретения питания специалистами Поставщика, что не свидетельствует о его обязанности производить оплату питания.

Суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела № А40-175424/23-159-1463 судом установлен факт ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате шеф-монтажных работ по настоящему договору.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст. ст.  8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.Р. Абызова