АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6003/2023

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 828 500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 19.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.07.2020, удостоверение адвоката, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  с  исковым заявлением о взыскании 2 828 500 рублей неосновательного обогащения,  2 576 763 рублей 50 копеек неустойки,  начисленной за период с 03.09.2020 по 02.03.2023, 537 694 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 02.03.2023 по договору от 05.08.2019 № 310/19.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков товара, со ссылкой  на экспертное заключение ООО «Приморское бюро судебных экспертиз». 

Истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы          2 828 500 рублей и просил   взыскать ее в качестве убытков. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в акте о сдаче - приемке выполненных работ указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, то есть на момент сдачи работ видимых отклонений качества товара не выявлено, договор поставки товара исполнен обеими сторонами, о чем на сайте МГУ в разделе гос/закупок данный договор значится исполненным и закрытым, заявил о применении судом статьи  333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2019 между истцом (заказчик, учреждение) и ответчиком (поставщик, предприниматель) заключен договор № 310/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществить поставку мебели для Дальневосточного морского тренажерного центра заказчика (далее - товар), осуществить монтаж (сборку) и установку (далее - работы), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент товара, его комплектация и стоимостью единицы товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  (приложении № 1).

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки, сборки (монтажа) и установки товара: с даты подписания договора сторонами до 30.08.2019.

В силу пункта 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке.

Исходя из пункта 2.3 договора гарантийный срок на товар и на работы составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на товар и на работы начинает исчисляться с даты установки  товара и подписания сторонами акта сдачи-приемки  товара и выполненных работ которые после их подписания сторонами будут приложены к договору в качестве его неотъемлемой части.

В случае выявления недостатков товара в период действия гарантийного срока заказчик в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения направляет поставщику извещение о выявленных недостатках. Поставщик устраняет недостатки товара путем поставки такого же нового товара в течение 3 рабочих дней с даты извещения. Гарантийный срок на такой товар устанавливается той же продолжительности, что и на замененный товар (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора по результатам приемки товара по качеству заказчик составляет и подписывает двусторонние акт сдачи-приемки товара и акт сдачи приемки выполненных работ, а в случае создания приёмочной комиссии - акты подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждаются заказчиком, либо поставщику в те же сроки в письменной форме направляется мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.11 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора общая цена договора составляет                 4 868 500 рублей, НДС не предусмотрен.

Спецификацией (приложение №1 к договору) предусмотрена поставка гардероба секционного сборного на 23 вешала на общую сумму 2 828 500 рублей.

02.09.2019 предпринимателем осуществлена поставка товара с монтажом и установкой в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ № 115. 

Во исполнение  условий договора истец платёжными поручениями № 495261 от 12.08.2019, № 287357 от 23.09.2019  произвел оплату  по договору в общей сумме 4 868 500 рублей.

07.08.2020 истец в адрес ответчика направил обращение № 1/4/1249 об оплате пени за просрочку поставки товара в размере 19 475 рублей  в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (3 дня).

Представленным в материалы дела платежным поручением № 505 от 30.11.2020 подтверждается  факт оплаты предпринимателем неустойки.

Как следует из иска, заказчиком в период гарантийного срока на товар и на работы выявлены следующие недостатки: сверху гардеробных конструкций отсутствуют заглушки; в кафельном полу просверлены отверстия, которые заделаны белой гипсовой смесью; некоторые гардеробные конструкции не имеют жесткого соединения с полом;  номерки для гардеробных изготовлены из алюминия; откидная столешница на ресепшене 6-го этажа установлена криво, петли закреплены с нарушением технологии.

10.08.2020 и от 14.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием устранить в течение трех рабочих дней недостатки товара и работ.

В рамках дела № А51-7751/2020 проведена судебная экспертиза на предмет качества поставленных по контракту вешал и выполненных работ по их монтажу. 

Согласно экспертному заключению ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 078/С-21 от 23.12.2022 выявлены следующие недостатки (дефекты):

-коррозионные повреждения металла в местах сварных швов,

-сверху металлических конструкций отсутствуют заглушки, а имеющиеся установлены не плотно,

-сморщивание покрытия металлических конструкций,

-пузыри на поверхности покрытия из порошковой краски, большое количество пор, похожее на «вскипание» порошкового материала,

-низкая адгезия покрытия из порошковой краски,

-точечная коррозия рейлинговых труб,

-рейлинговые трубки не закреплены,

-дефект сварных швов (неполномерность швов, отсутствие швов),

-дефекты болтовых соединений, наличие в полу вырезов и отверстий,

-вид крепежного элемента, не соответствующий характеру предполагаемой нагрузки или базовому материалу.

Причинами образования недостатков, согласно  заключению являются:

-низкая адгезия покрытия, плохо подготовленные поверхности изделия, недостаточная полимеризация. Недостаток возник на этапе нанесения полимерной порошковой окраски,

-недостаток сборки и монтажа металлических конструкций вешал,

-недостаточное просыхание покрытия из порошковой краски. Недостаток возник на этапе нанесения покрытия металлических конструкций,

-нанесение толстого слоя краски, некоторые дефекты окрашиваемого изделия (следы старой краски, газовыделение). Недостаток возник на этапе нанесения порошкового материала.

-бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с посторонним предметом. Недостаток возник на этапе транспортировки, сборки или монтажа металлоконструкций,

-разрушение защитного слоя и возникновение коррозии обусловлено несколькими факторами: неправильная обработка поверхности металла, нарушенная технология сварки или шлифовки детали приводят к разрушению оксидной пленки, использование некачественных материалов, меньше легирующих добавок в составе,

-неподходящие для данной конструкции крепежные элементы, нарушения при монтаже конструкций.

14.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием  возвратить денежную сумму уплаченную за товар,  а также уплатить начисленные неустойку и проценты в течение 10 дней.

В ответе на указанную претензию ответчик письмом от 23.03.2023 с предъявленными требованиями не согласился, выразил готовность устранить выявленные недостатки частично и предложил провести переговоры.

Письмом от 31.03.2023 поставщик обязался перед истцом в течение 30 рабочих дней, демонтировать изделия и заменить новые вешала улучшенного качества.

28.04.2023 ответчик в адрес истца направил предложение о порядке проведения дополнительных ремонтных работ по договору.

В связи с тем, что до настоящего времени  требование претензии ответчиком не исполнено, заказчик, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными параграфом 3 данной главы, главой 37 (подряд), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

На основании  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом товара. В свою очередь, ответчик поставил товар в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ № 115 от 02.09.2019.

К договору поставки применяются общие положения кодекса, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ). 

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 настоящего Кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2021 № 305-ЭС19-20516(5), смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное). 

В рассматриваемом случае, требование иска, связанное с поставкой и установкой товара ненадлежащего качества, обнаружены и предъявлены истцом в пределах установленного договором гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). 

В подтверждение факта нарушения поставщиком требований к качеству товара истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 078/С-21 от 23.12.2022.

Исходя из заключения эксперта, при заключении договора и в технической документации заказчиком не указана марка металла, из которого должны были быть сделаны вешала, ни иные индивидуальные характеристики металлических вешал, необходимые для идентификации, а также параметры и размеры креплений вешал, в связи с чем, эксперту не представлялось возможным установить, соответствует ли по качеству металл, из которого были изготовлены вешала, характеристикам необходимых заказчику. Более того, указание данных параметров в договоре являлось обязанностью заказчика, которая последним не выполнена. Таким образом, экспертом оценивалось, качество окраски и монтажа вешал.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что выявленные недостатки возникли до момента поставки товара ответчиком, а также, что обязательства по договору поставщиком не исполнены, как документально не подтвержденные, при том, что из  материалов дела следует, что недостатки носят  очевидный характер, не являлись скрытыми,  а акты по форме КС-3 № 1 от  22.10.2020, № 2 от 25.11.2020  на общую сумму               3 125 034 рублей  подписаны  сторонами  без замечаний. 

В соответствии с пунктом  3 статьи  723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Судом установлено, что стороны не оговаривали специальных требований к индивидуальным характеристикам товара, необходимых для идентификации, а также параметры и размеры креплений вешал, более того в момент передачи товара заказчику и его установки вешала имели товарный вид, предполагающий использование их по прямому назначению. Товар был принят и полностью оплачен заказчиком.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно  уточненным требованиям, истец просит взыскать стоимость некачественного товара  и работ по монтажу в качестве убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.

Между тем,  к правоотношениям сторон подлежит применению  специальная норма статьи 475 ГК РФ  (регулирующая последствия передачи товара ненадлежащего качества), в соответствии с пунктом 2 которой,  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлял поставщика о поставке некачественного товара. В свою очередь, ответчик требования претензии не оспорил, но готов был произвести демонтаж и замену (ремонт)   вешал (письма от 31.03.2023, от 28.04.2023).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, взыскание денежных средств, уплаченных за товар в соответствии с указанной выше нормой возможно при наличии одновременно следующих условий: недостатки  товара являются  существенными, неустранимыми  и  покупатель отказался от договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доказательств обратного сторонами не представлено, договорные отношения между сторонами не прекратились, отказ от договора № 310/19 от 05.08.2019 учреждением заявлен не был.

 Исходя из оценки представленных в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что  спорный договор на момент рассмотрения иска является действующим. 

 Истец  также не представил доказательств одностороннего отказа от исполнения договора. 

Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, и у ответчика  остается возможность исполнить свои обязательства, исходя из обстоятельств дела и  пункта 2 статьи 475 ГК РФ,  предусматривающего отказ покупателя от исполнения договора, у ответчика  не возникла  обязанность  по возврату денежных средств,  уплаченных  за товар.

Кроме того,  суд исходит также из того, что  вопреки доводам ответчика, из выводов эксперта ФИО5 (заключение ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 078/С-21 от 23.12.2022) не следует, что недостатки товара  являются существенными и   неустранимыми, а наоборот определен перечень работ, необходимых для устранения недостатков  вешал и работ по их  монтажу.

Как установлено судом, ответчик не отказывается от исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, в случае  уклонения предпринимателя от  исполнения гарантийных обязательств,  истец не лишен  возможности обратиться в суд с требованием об устранении  недостатков товара и работ, либо,  отказавшись от договора,  с требованием о взыскании стоимости товара. В этой связи суд также полагает заявленное требование преждевременным.

Суд исходит из того, что наличие совокупности условий, установленных статьей 15 ГК РФ для возмещения убытков,  истцом не доказано.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  требование о взыскании 2 828 500 рублей убытков  не подлежащим удовлетворению, в связи с чем,  отказывает в иске в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, денежные средства уплачены истцом за поставленный в рамках договора товар,  то есть, истцом от ответчика  получено предоставление, равноценное цене договора, неправомерное пользование денежными средствами со стороны ответчика  отсутствует, ввиду чего, суд отказывает в иске в части взыскания 537 694 рубля 47 копеек процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт  просрочки  исполнения обязательств ответчиком по поставке товара и выполнению работ на 3 дня  подтвержден, между тем, как указано выше, ответчик оплатил неустойку,  в заявленном истцом размере,  добровольно.   

Поскольку обязательство по спорному договору исполнено   предпринимателем с просрочкой в 3 дня,  дальнейшая просрочка исполнения отсутствует, ввиду чего, суд полагает неправомерным начисление истцом штрафных санкций.  

На основании изложенного, суд отказывает в иске и  в части взыскания  2 576 763 рублей 50 копеек неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.