Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6679/2018

г. Хабаровск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 27 июня 2018 года.

 

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) 

о  взыскании  299 941 руб. 90 коп. 

         

установил:

открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  о взыскании неустойки в сумме 299 941 руб. 90 коп.

 

Определением суда 28.04.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

 

        Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.  

 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.06.2018г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

 

        Истец, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

 

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

15.06.2015г. между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (Покупатель) и ООО «СтройИнвест» (Поставщик) был заключен договор поставки № 15/06.

 

Согласно спецификации № 2 от 03.08.2015г. поставщик принял обязательство по отгрузке товара в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.

 

Во исполнение договора истцом произведена предварительная оплата на сумму 659 490 руб.

 

В нарушение условий договора ответчиком поставка товара не произведена, денежные средства истцу не возвращены.

 

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку отгрузки, недопоставку поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неотгруженного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

 

На основании этого истцом начислена 96 945 руб. 03 коп. неустойка за период с 04.09.2015г. по 28.01.2016г.

 

ОАО «Хабаровский речной торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании долга в сумме 659 490 руб. и неустойки  в сумме 96 945 руб. 03 коп.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 659 490 руб. 00 коп., неустойка за период с 04.09.2015 по 28.01.2016 в сумме 96 945 руб. 03 коп.

 

Решение вступило в законную силу 11.07.2016, исполнительный лист выдан Арбитражным судом Хабаровского края 20.07.2016, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области. 

 

Решение суда исполнено ответчиком платежным поручением № 843690 от 13.04.2017 на сумму 521 596 руб. 18 коп., платежным поручением №265883 от 19.05.2017 на сумму 252 967 руб. 

 

Ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по договору за период с 29.01.2016 по 13.04.2017 в сумме 659 490 руб., всего просрочка составила 441 день. За период с 14.04.2017 по 19.05.2017 в сумме 252 967 руб. 85 коп., всего 36 дней.

 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для начисления неустойки в сумме 299 941 руб. 90 коп. за просрочку оплаты за период с 29.01.2016г. по 19.05.2017г., предъявления претензии №19-18/129 от 02.06.2017г. и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

              В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

 

               Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неотгруженного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. 

 

              Размер исчисленной истцом по день фактического исполнения обязательства составил 299 941 руб. 90 коп. за период просрочки с 29.01.2016г. по 19.05.2017г.        

 

       Ответчик считает сумму  неустойки несоразмерной, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

                              В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

 

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.

 

        Ответчиком, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды, исключительности данного случая, суду не представлено.               Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

          При заключении договора и определении его условий истец и ответчик были свободны в установлении своих прав и обязанностей, осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

 

        Установленный сторонами в договоре (пункт 6.1 договора) размер неустойки, а именно, 0,1% от суммы неотгруженного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким, а является обычно применимым участниками делового оборота при обеспечении обязательств по сделкам.

        Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела,  отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.                   На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по уплате судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>) неустойку по день фактического исполнения обязательства в сумме 299 941 руб. 90 коп. за период просрочки с 29.01.2016г. по 19.05.2017г., госпошлину в сумме 8 999 руб.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         

        Судья                                                                                            С.Д. Стёпина