ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58390/16

01 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27  ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей  Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Серпухов: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованных лиц, индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности от 26.11.2015 и индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.10.2017,

от 3-го лица, комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу № А41-58390/16, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Серпухов Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 (далее – предприниматели) о признании недействительными 28 разрешений на установку рекламных конструкций от 03.06.2015, расположенных по адресу: 

<

...>, сроком действия до 02.06.2020, а именно за № 97/2015щ, 98/2015щ, 99/2015щ, 73/2015n, 74/2015n, 75/2015n, 76/2015n, 77/2015n, №78/2015n, 79/2015n, 80/2015n, 81/2015n, 82/2015n, 83/2015n, 84/2015n, 85/2015n, 86/2015n, 87/2015n, 88/2015n, 89/2015n, 90/2015n, 97/2015n, 92/2015n, 93/2015n, 94/2015n, 95/2015n, 96/2015n, 100/2015n.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель предпринимателей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя комитета

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей предпринимателей и администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предпринимателями 03.06.2015 получены разрешения на установку рекламных конструкций № 97/2015щ, 98/2015щ, 99/2015щ, 73/2015n, 74/2015n, 75/2015n, 76/2015n, 77/2015n, №78/2015n, 79/2015n, 80/2015n, 81/2015n, 82/2015n, 83/2015n, 84/2015n, 85/2015n, 86/2015n, 87/2015n, 88/2015n, 89/2015n, 90/2015n, 97/2015n, 92/2015n, 93/2015n, 94/2015n, 95/2015n, 96/2015n, 100/2015n, со сроком действия до 02.06.2020, согласно которым предпринимателям разрешается установить и эксплуатировать рекламные конструкции по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации от 28.12.2015 № 1598 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области. Постановлением от 06.07.2016 № 1318 в указанное постановление внесены изменения.

В связи с тем, что места размещения рекламных конструкций предпринимателей не вошли в схему размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области, администрация обратилась в арбитражный суд с заявление о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно статье 4 Федерального закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, введенной Федеральным законом № 98-ФЗ, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов подтверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию, с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации от 28.12.2015 № 1598 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области. Постановлением от 06.07.2016 № 1318 в указанное постановление внесены изменения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», схема размещения рекламных конструкций опубликована в печатном средстве массовой информации города Серпухов – газете «Серпуховские вести» в номере от 23.01.2016 № 3 (20988) – № 24, изменения в схему опубликованы в газете «Серпуховские вести» в номере от 30.07.2016 № 30 (21015) – № 45.

Места размещения рекламных конструкций предпринимателей в эту схему не вошли.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) применяются в соответствующих муниципальных образованиях.

Апелляционным судом установлено, что предприниматели обратились в Арбитражный суд Московской области заявлением к администрации о признании незаконным отказа во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Серпухов Московской области, изложенного в письме от 13.10.2016 №вх.- 6/4077, в отношении 28 рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...>, и обязании восстановить нарушенное право путем внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Серпухов Московской области сведений о 24-х рекламных конструкциях типа «панно» на заборе, рекламной конструкции типа «панно» на стене нежилого здания офиса, отдельно стоящей стелы рекламной поворотной трехсторонней с часами, 2-х двухсторонних плоских рекламных щитов на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по делу № А41-78618/16 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Серпухов Московской области, изложенного в письме от 13.10.2016 №вх.-6/4077, в отношении 27 рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...>. В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказано. Суд обязал администрацию восстановить нарушенное право путем внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Серпухов Московской области сведений о 24- х рекламных конструкциях типа «панно» на заборе, отдельно стоящей стелы рекламной поворотной трехсторонней с часами, 2-х двухсторонних плоских рекламных щитов на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для внесения спорных рекламных конструкций общества в схему размещения рекламных конструкций, за исключением рекламной конструкции № 93/2015к.

Оснований для удовлетворения заявления администрации не имеется, так как отсутствуют правовые основания таких требований в силу части 5.8 статьи 19 и пункта 3 части 20 это же статьи Закона о рекламе.

Оснований для удовлетворения требований в части рекламной конструкции № 93/2015к также не имеется, так как такая рекламная конструкция размещена на стене здания, находящегося в долевой собственности предпринимателей (л.д. 41-42 т.2), поскольку в силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе такая рекламная конструкция не подлежала включению в схему размещения рекламных конструкций.

Таким образом, основания для признания недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, предусмотренные пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе (несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций) в данном случае отсутствуют, в связи с чем требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу № А41-58390/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева